Rozdíly mezi lidmi s náboženským přesvědčením a těmi, kteří obhajují vědecké důkazy, existují od nepaměti. Ve skutečnosti existuje rozšířená víra, že věřící jsou jedinci, pro které je méně obtížné věřit v pověry než ve vědu, na rozdíl od nevěřících.
Nedávný výzkum však ukazuje velmi odlišnou realitu, pokud jde o vnímání efektivity modlitby a lékařské terapie, které mají obě skupiny..
V posledních letech se specializovaní odborníci s postgraduálním studiem psychologie obrátili ze svého výcviku a zkušeností na studium věřících i nevěřících..
Dosud získané výsledky ukázaly, že náboženská skupina vyžadovala méně důkazů, aby mohla být přesvědčena, že osoba přežila díky modlitební terapii, na rozdíl od těch, kteří nenábožensky vyznávají tento důkaz.
Výzkum „Religiozita předpovídá evidentní standardy“, který režíroval Emilio Lobato, však ukazuje, že ačkoliv existují rozdíly v důkazních standardech věřících i nevěřících, realita je taková, že obě skupiny vykazují podobný trend jako věra vědecké důkazy, lišící se při hodnocení nadpřirozených tvrzení.
Při provádění studie odborníci vzali v úvahu následující situaci:
Osoba trpí život ohrožující nemocí. Z tohoto důvodu se kolem něj schází skupina farníků s cílem použít metodu modlitební terapie k dosažení jejího přežití. Po období jednoho týdne a navzdory všem očekáváním jedinec přežije a zotaví se.
Doposud se vědci v tomto typu studií zaměřili na analýzu počtu případů, které jsou nezbytné (úspěšné replikace), aby lidé, ať už jsou věřící nebo ne, věřili v účinnost typu terapie (náboženské nebo lékařské).
Tento výzkum však zjistil, že je vhodné začlenit i neúspěšné replikace (nutné případy, aby se přesvědčil, že terapie nefunguje), protože věda nepostupuje jednoduše shromažďováním důkazů na podporu hypotéz, ale také hledá důkazy, které mohou prokázat nárok může být nepravdivý.
Stejně jako předchozí studie výzkum ukazuje, že jak náboženští, tak i nenáboženští lidé vykazují podobné chování, pokud jde o účinnost lékařské terapie.
To znamená, že věřící skupina nevykazovala předsudky proti vědeckému uvažování a potřebovala stejný počet úspěšných replikací jako nevěřící, aby byla přesvědčena, že funguje..
Stejným způsobem to samé nastává u neúspěšných replikací (pacientů, kteří zemřeli navzdory léčebné terapii), pozorování podobného postavení mezi skupinou věřících i nevěřících..
Při analýze vnímání důkazů týkajících se náboženské terapie vědci zjistili překvapivé chování. Skupina nevěřících potřebovala stejný počet úspěšných replik jako věřící lidé (velmi nízký limit), aby byla přesvědčena o jejich účinnosti..
Tento výsledek je v rozporu s obecným přesvědčením, že tato skupina je náročnější a nedůvěřivější, pokud jde o přesvědčování o účinnosti modlitby..
Tento přístup se však v případě neúspěšných replik neopakuje. Skupina věřících vyžadovala méně opakování, aby ji na rozdíl od věřících považovala za neúčinnou. Toto chování je známé jako Saganův standard, což naznačuje, že mimořádná tvrzení jsou hodnocena na vyšší úrovni než vědecká..
Závěrem lze říci, že jak náboženští, tak nenáboženští lidé zřejmě hodnotí vědecká tvrzení podobně. Liší se však ve své vizi, pokud jde o hodnocení nadpřirozených tvrzení.
Vědci spekulují, že poté, co se uskutečnilo ve Spojených státech, v zemi, kde měli i nevěřící vzdělání založené na víře, bude pravděpodobně tato náboženská skupina i nadále ovlivňována zkušenostmi z dětství, což jim bude sympatizovat. nadpřirozených vír.
Zatím žádné komentáře