The saltationismus, V evoluční biologii se jedná o teorii 20. století a navrhuje, aby fenotypové změny, ke kterým dochází v liniích během evoluce, byly výsledkem velkých a výrazných skoků, aniž by existovaly přechodné varianty mezi biologickými entitami. S příchodem darwinovských myšlenek a evoluční syntézy to bylo nahrazeno. Proto je dnes saltationismus považován za již zdiskreditovanou myšlenku.
V rámci evoluční biologie se jedna z nejvýznamnějších diskusí týká fosilních záznamů. Odpůrci evoluční teorie používají fosilní záznam jako důkaz proti němu a tvrdí, že není možné demonstrovat malé postupné změny navržené Charlesem Darwinem v roce 1859..
Objevily se různé teorie vysvětlující jeho diskontinuitu a jednou z nich je saltationismus. Tento pohled připisuje původ nových druhů a adaptace rychlým a dramatickým změnám..
Rejstřík článků
Jedním z obránců saltationismu a mutationismu („podtřída“ saltationismu, jak se to dá nazvat) byl botanik Hugo de Vries, jehož příspěvky vynikají v oblasti genetiky..
Tento výzkumník navrhuje, že darwinovské postupné variace jsou pouze nedědičné fluktuace a druhy se objevují rychle, výrazně a neadaptivně v jednoduchých velkých krocích. Tento model naznačuje, že mezi druhy neexistují žádné přechodné formy.
Pro Vries je role výběru omezena na eliminaci nenormálních a škodlivých mutací, které mohou v populaci vzniknout.
Snad nejvíce se s saltationismem spojuje jméno Richard Goldschmidt. Podle Goldschmidtovy perspektivy jsou „pravé“ druhy odděleny mezerami, které lze vysvětlit pouze změnami typu solení - a ne pravověrnými darwinovskými postupnými změnami.
Všimněte si, že Goldschmidtova vize byla zaměřena na makroevoluční změny. Nepochyboval o důležitosti postupných mikroevolučních variací - tedy na úrovni druhů. „Skoky“ byly použity k vysvětlení náhlého výskytu vyšších taxonů.
Tyto velké změny se nazývaly makromutace, aby odkazovaly na mutace s velmi významnými fenotypovými účinky.
Goldschmidt připustil, že většina z těchto makromutací byla pro jejich nositele škodlivá a dala vzniknout „příšerám“. Ale čas od času se mohla objevit rozmanitost, která byla přizpůsobena novému způsobu života. Proto se rodí slavný termín - mezi soliteli „nadějné monstrum".
Goldschmidt navrhuje dva mechanismy, které by snad mohly vysvětlit původ těchto příšer. První předpokládá odlišné uspořádání chromozomů, které nazýval systematické mutace. Podle tohoto modelu by vznik nových druhů netrval dlouho..
Vtedajší úřady tento názor odmítly, protože vyvrátily tradiční koncept gen. Tato úvaha ve skutečnosti podporovala to, jak málo důvěryhodnosti Goldschmidt získal..
Druhý mechanismus byl založen na vývojových makromutacích, ke kterým dochází velmi brzy v životě organismu. Tento typ mutace je v souladu s tradičním konceptem genu, a proto se mu dostalo většího přijetí ve vědecké komunitě.
Druhý mechanismus dnes velmi souvisí s evoluční vývojovou biologií, neformálně zkráceně jako „evo-devo“. Jedním z návrhů tohoto oboru biologie je, že morfologické novinky mohou vzniknout změnami několika genů - které generují velké účinky.
Někteří autoři naznačují, že návrhy evo-devo pomáhají vzkřísit Goldschmidtova monstra..
William Bateson, Carl Correns, Karl Beurlen a Otto Heinrich Schindewolf byli významní genetici, kteří hájili solné myšlenky.
Předtím, než porovnáme gradualismus s saltationismem, musíme definovat, co budeme považovat za postupnou změnu. Podle slavného evolučního biologa Richarda Dawkinse má termín gradualismus dva významy.
První se týká evolučních sazeb - kde jej lze také nazvat fyletický gradualismus. V tomto smyslu postupnost odhaluje evoluci jako neustálý proces v čase a druhy vznikají ve stejném kontextu, aniž by došlo ke změně rychlosti nebo zvláštní události během oddělování linií..
Druhý význam pojmu postupný souvisí s generací biologických adaptací. Na Původ druhů Darwin opakuje - velmi důrazně - že složité adaptace, jako například oko, byly vytvořeny počínaje malými změnami postupný ve více přechodných stavech.
Nyní, v kontrastu s gradualismem s saltationismem, pro první představují mezery ve fosilním záznamu to, jak je to nedokonalé - kdyby byl mnohem úplnější, byly by dodrženy přechodné formy. Pro druhé takové formy nikdy neexistovaly.
Pro solitele byl okamžik, kdy se objevil jedinec tak odlišný od svých rodičů, že byl okamžitě izolován. Toto je velmi podivný případ, i když k němu může u rostlin dojít v případě úplné duplikace genomu a byl by jakousi „okamžitou speciací“.
Někteří autoři tvrdí, že evoluční scénáře gradualismu a saltationismu se vzájemně nevylučují. Naproti tomu musí být oba hodnoceny a brány v úvahu, aby bylo možné vysvětlit složitost a obrovskou rozmanitost organických bytostí..
Pokud si chce čtenář rozšířit své znalosti v této oblasti, může si přečíst Dawkinsovu esej na adrese The Slepý hodinář s názvem „Narušení přerušení“, kde tento autor podrobně popisuje různé hypotézy týkající se tohoto tématu.
Jednou z nejčastějších chyb je zaměňovat teorii přerušované rovnováhy se solením. I když ano velmi povrch může vypadat podobně, oba návrhy se výrazně liší v tom, jak vysvětlují diskontinuitu fosilního záznamu.
Interpunkční rovnováha je teorie, kterou navrhli Stephen Jay Gould a Niles Eldredge v roce 1972. Tito autoři se snaží dát novou vizi a alternativně vysvětlit diskontinuity fosilního záznamu pomocí tradičních modelů speciace..
Teorie navrhuje dva stavy nebo vzorce změny druhů. Jedním z nich je nehybnost (nesmí být zaměňována s "extází") a druhá je interpunkce nebo rychlé změny. To znamená, že již nepředpokládáme konstantní rychlost.
V období stagnace druh nepodléhá významným změnám, zatímco v skóre se změny zrychlují a překrývají se se speciálními událostmi..
Vzhledem k tomu, že alopatrický model speciace naznačuje prostorovou separaci v rámci události, neměli bychom očekávat, že najdeme dokonalou a postupnou fosilní sekvenci - jednoduše proto, že ke speciaci nedochází na stejném místě..
Pro obránce interpunkční rovnováhy nejsou střední formy nalezeny kvůli geografickému oddělení, které implikuje alopatrická speciace. Naproti tomu solenci tvrdí, že mezilehlé formy nikdy neexistovaly.
Dnes jsou solné myšlenky zdiskreditovány a opuštěny většinou moderních biologů, mimo jiné díky špatným důkazům a nedostatku příkladů..
Je pravda, že k makromutacím skutečně dochází. Je však sporné, že takové mutace s tak výraznými účinky na fenotyp mohou mít vliv na evoluci. Jedním z nejodolnějších odpůrců této teorie byl Fisher.
Zatím žádné komentáře