1908 - William Mcdougall: „Úvodní příručka sociální psychologie“. Zkoumala dopad sociálních proměnných na chování. Jednou z těchto proměnných bylo prosociální chování.
McDougall si myslel, že prosociální chování odvozené z rodičovského instinktu, ale být něčím nepozorovatelným nemělo v té době velkou váhu.
1964: Vražda Kitty Genovese: okamžik, kdy je spuštěn zájem o pomocné chování.
Kdo byla ta žena? Newyorčanka, která byla zavražděna u dveří jejího bytu, a přestože žádala o pomoc, žádný ze sousedů (celkem 38 svědků) nevolal policii až po 30 minutách. Je zřejmé, že zemřela.
Latané and Darley: Spectator Effect. Jejich hlavním cílem bylo zjistit, kdy lidé pomáhají a kdy ne..
Prosociální chování: Je to obecnější. Odkazuje na všechna chování, která prospívají ostatním, díky nimž společnost funguje lépe: Recyklujte odpadky.
Pomocné chování: Je to konkrétnější. Akce, která prospívá nebo zlepšuje blahobyt zejména jednoho nebo více lidí: Pomoc někomu, kdo padl.
Altruismus: Je to konkrétnější. Motivace osoby poskytující pomoc je charakterizována důrazem na potřeby toho druhého. Poskytněte výhody jinému bez očekávání, že na oplátku něco dostanete.
Spolupráce: Zahrnuje dva nebo více lidí, kteří společně pracují na dosažení společného cíle, který bude přínosem pro oba.
Teorie evoluce
Altruismus je definován ze 3 mechanismů:
1. Výběr podle vztahu: Pro přežití druhu je opravdu důležitý úspěch v přenosu genů na další generaci. Rodiče pomáhají svým dětem, toto je známé jako inkluzivní biologická účinnost.
Tento přístup však byl kritizován, zejména kvůli normě společenské odpovědnosti (pomáháme těm, kteří jsou na naši pomoc závislí)
2. Reciproční altruismus: (Trivers 1971). Jednotlivec se může rozhodnout pomoci druhému nebo ne na základě očekávání, že mu ten druhý v budoucnu vrátí pomoc. Tento mechanismus se řídí pravidlem vzájemnosti.
3. Výběr skupiny: Když budou dvě skupiny soutěžit navzájem, ten, kdo má více lidí ochotných obětovat se pro svou skupinu nebo navzájem spolupracovat, bude schopen být nad skupinou, v níž převládají sobečtí lidé..
Biologické a genetické základy prosociálního chování
Zde je důležitý koncept empatie.
Empatie je schopnost zažít stejné emoce jako jiná sledovaná osoba. Empatie předchází mnoha prosociálním chováním.
Preston a Waal: „Model vnímání-akce“: Pokusy vysvětlit empatii z hlediska neuroanatomie. Pokud osoba věnuje pozornost emocionálnímu stavu druhého, aktivuje se v jeho mozku reprezentace uvedeného emočního stavu, která generuje reakci s ním spojenou..
Specifická oblast mozku, kde se empatie nachází, však nebyla identifikována. Zjištěna byla skupina neuronů se schopností vypouštět impulsy zvané zrcadlové neurony. Jsou součástí systému vnímání a akce, takže pozorování pohybů ruky nebo jiného člena aktivuje v pozorovateli stejné oblasti motorické kůry, jako kdyby tyto pohyby prováděl sám..
Rozvoj pomáhajícího chování během života jednotlivce: Na prosociálním chování se obecně podílejí 3 procesy:
3 vysvětlující mechanismy:
- Učení se
- Sociální a osobní morální hodnoty
- Aktivace / emoce
1. Učení:Lidé se učí pomáhat na základě principů výztuže a modelování.
-Posílení: Naučíme se pomáhat, pokud budeme za to odměněni.
-Modelování: Televizní pořady podporují užitečné chování prostřednictvím vzorů, které se chovají prosociálně.
2. Sociální a osobní morální hodnoty: Normy, jako je sociální odpovědnost, vzájemnost atd. Existují pravidla, která jsme internalizovali a která nám říkají, kdy musíme člověku pomoci. Sociální faktory jsou při vysvětlování prosociálního chování důležitější než biologické faktory.
Schwartz (1977) - Rozdíl mezi sociálními a osobními normami. Lidé vytvářejí normy pro konkrétní situace. Spolu se svým přítelem Howardem vyvinul procesní model altruismu v 5 krocích:
Důležité jsou také normy sociální spravedlnosti, jako je spravedlnost.
Kapitál: Dva lidé, kteří přispívají stejným způsobem, by měli mít stejnou odměnu.
Normy vzájemnosti a sociální spravedlnosti se zdají společné všem společnostem, zatímco norma sociální odpovědnosti (pomoc těm, kteří jsou odkázáni na naši pomoc) není univerzální. V kolektivistických kulturách mají lidé mnohem více internalizovány normy své vlastní skupiny, zatímco individualistické kultury těmto normám vyhovují kvůli tlaku společenské touhy..
3. Aktivace a vzrušení: Souvisí to s významem emocionálních aspektů při napomáhání chování. Lidé jsou aktivováni nepohodlí ostatních. To má dva pohledy:
a) Osoba pomáhá snižovat své vlastní nepohodlí - sobecká motivace (Robert Cialdini)
b) Osoba pomáhá, protože se staví na místo druhého - altruistická motivace (Daniel Batson)
Perspektiva sobecké motivace
„Úleva od negativního stavu“: Lidé pomáhají získat odměnu, vyhnout se trestu nebo se zbavit negativního emočního stavu. Motivace, pro kterou pomáháme, je sobecká a neexistuje také žádný vztah mezi pomáhajícím chováním a empatickou motivací.
Altruistická motivační perspektiva
Empatie: Jedná se o schopnost spočívající v odvozování myšlenek a pocitů druhých, která vytváří pocity soucitu, porozumění a něhy.
Existují 2 typy empatie:
Poznávací: Odkazuje na zaujetí pohledu někoho jiného a uvedení se do jejich obuvi.
Emocionální (také známý jako sympatie): Má 2 varianty
Paralelní empatie: Spočívá v prožívání stejných emocionálních reakcí, jaké zažívá druhá osoba.
Reaktivní empatie: Emocionální reakce na zážitky, které druhá osoba prožívá.
Empatii lze trénovat pomocí cvičení na hraní rolí pomocí pokynů, jak se vžít do kůže někoho jiného. Výsledky ukazují, že ostatním lidem se více pomáhá, když dostanou pokyny, aby se do nich vcítili.
Stručně řečeno: Důvody, proč lidé pomáhají ostatním kombinovat emoční a kognitivní faktory, které spolu úzce souvisejí..
Tato otázka se týká toho, kdo pomáhá více mezi muži a ženami. Různé studie ukazují, že ženy jsou empatičtější než muži, avšak ve fyziologických a neverbálních opatřeních nebyly zjištěny žádné rozdíly mezi pohlavími. Záleží na typu pomoci a sociální roli.
Typ nápovědy: Předpokládá se, že v nebezpečných situacích muži více pomáhají.
Sociální role: Policistka, hasička nebo lékař, přestože čelí nebezpečným situacím, by neměla mít rozdíly v tendenci pomáhat s ohledem na muže.
Pokud jde o to, zda to pomáhá ve všech kulturách stejně, existují také kulturní rozdíly v tomto typu chování.
Role kultury a prostředí při napomáhání chování: Čím vyšší je hustota obyvatelstva, tím menší je pomoc cizímu člověku. Hrají však i další faktory, protože ve vysoce obydlených městech, jako je například Kalkata, představuje vysoké skóre v pomáhajícím chování. Závěrem je, že nemůžeme předpokládat, že izolovaná proměnná (klima, hustota obyvatelstva atd.) Může být určujícím faktorem v našem pomáhajícím chování, protože vysvětlení je více kauzální.
Lidé ze zemí s dobrými ekonomickými, zdravotními a vzdělávacími podmínkami se vyznačují tím, že cizímu člověku poskytují malou pomoc. Naopak lidé s nízkým ekonomickým příjmem, kteří také žijí v nepříjemném podnebí, se vyznačují kooperativnějším chováním. Podle toho, že jsou kolektivistické společnosti chudší, pomohou více než individualistické. Jedním z možných vysvětlení je, že kolektivisté vytvářejí výraznější rozdíly mezi skupinou a skupinou mimo skupinu než individualisté, a v důsledku toho mohou více spolupracovat se členy své skupiny, ale mají tendenci být více konkurenceschopní a vzdálenější vůči cizím lidem . Na druhou stranu, individualisté v případě poskytnutí pomoci neberou v úvahu členství ve skupině toho, kdo ji potřebuje.
Stává se však také něco zvědavého: latinské kolektivistické kultury zdůrazňují sympatie, což znamená, že přestože jsou kolektivisty, mají tendenci pomáhat cizím lidem více než individualistické kultury (to je trochu opak toho, co bylo vysvětleno v předchozím odstavci)
Závěr: Prostřednictvím pomáhajícího chování vidíme, jak se kulturní hodnoty, socioekonomické proměnné a prostředí vzájemně prolínají.
- Koho považujeme za atraktivního nebo jako
- Koho najdeme podobně jako my: Úzce souvisí s mezilidskou přitažlivostí. Má tendenci pomáhat více cizím lidem, ale kteří pocházejí z jejich vlastní země. Také koncept obranné atribuce nás nutí pomáhat někomu, kdo vypadá jako my, protože si myslíme, že by se jeho situace mohla stát i nám. Abychom zabránili defenzivnímu přisuzování, můžeme jí vyčítat, co se jí stalo, toto se nazývá přisuzování odpovědnosti oběti. Tím, že ho necháme zodpovědného za to, co se mu stane, distancujeme se od této osoby a ospravedlňujeme nedostatek solidarity-
Různé studie ukázaly, že máme tendenci pomáhat člověku nejvíce, když věříme, že jsme jedinými svědky jeho problému. Pokud si myslíme, že svědků je více, nepomáháme, protože si myslíme, že pomůže někdo jiný. Toto se nazývá šíření odpovědnosti. Když je více lidí, pomoc oběti může být ospravedlněna, protože existují další, kteří to mohou udělat místo rasismu, takže osobní normy a sebeobraz jako nerasistické osoby jsou v bezpečí.
- Pro ty, kteří jsou součástí naší vlastní skupiny: V experimentu předstíral komplic v dresu Liverpoolu, že má problém s manchesterskými fanoušky (konkurenční tým), aby zjistil, zda by mu pomohli. V prvním případě se mu nedostalo pomoci. Pokud však půjdete na vyšší úroveň a vyzdvihnou se kladné stránky toho, že jste dobrým fanouškem fotbalového týmu, pomůže vám to, když to považujete za „jeden z našich“. Jednou z strategií, jak přimět lidi, aby byli ochotni pomáhat ostatním, je zvýraznění identit, které jsou spíše inkluzivní než exkluzivní..
- Kdo si myslíme, že si zaslouží pomoc: V těchto případech je aktivován standard sociální odpovědnosti. V metru je pravděpodobnější, že pomůžeme člověku, který vypadá nemocně, než člověku, který vypadá jako omámený. To vše souvisí také s teorií atribuce (téma 4), je pravděpodobnější, že někomu pomůžeme, pokud uvážíme, že pokud byla situace způsobena okolnostmi mimo něj.
Rozhodovací model nouzového zásahu (Latané a Darley). Tento model se objevil po incidentu s Kitty Genovese. Podle autorů si v tomto případě mohli sousedé myslet, že někdo zavolal pohotovostní službu, a proto nevolali sami.
V důsledku výsledků vedlejšího efektu vyvinuli Latané a Darley model, který navrhl, že to, zda osoba pomáhá, či nikoli, závisí na sérii rozhodnutí, která jsou shrnuta do 5 kroků, které zahrnují:
1- Uvědomte si, že se něco děje
2 - Uvědomte si, že situace vyžaduje, aby někdo pomohl
3 - Převezměte odpovědnost za pomoc
4 - Považujte se za schopného
5 - Rozhodněte se, jak to udělat
5 kroků rozhodovacího modelu o nouzovém zásahu:
Zde je popsáno předchozích 5 kroků bod po bodu.
Krok 1: Uznejte, že něco není v pořádku. První věc, kterou si člověk musí uvědomit, je, že se děje něco zvláštního. Pokud jsme si vědomi jiných věcí, může nepozornost bránit prosociálním činům.
Experiment s různými skupinami lidí, kterým bylo řečeno, že musí jít promluvit na určité místo, v závislosti na skupině, které jim bylo řečeno, že přišli včas, že dorazili s časem, aby ušetřili čas nebo že přišli pozdě. V polovině setkání potkali někoho, kdo potřeboval pomoc, logicky ti, kteří pomáhali nejméně, byli členové skupiny, kterým bylo řečeno, že jdou pozdě na proslov.
Krok 2: Uvědomte si, že situace vyžaduje, aby někdo pomohl. Interpretace toho, zda se jedná o mimořádnou událost, bude záviset na tom, jak ostatní lidé na situaci reagují, a zda je či není zřejmé, že se jedná o mimořádnou událost. Reakce ostatních nás může ovlivnit dvěma způsoby:
Experimentuji v místnosti, která se postupně plní kouřem. Pokud osoba odešla, byl sám, rychle opustil místnost. Pokud naopak byl s lidmi (spolupachateli), kteří nebyli rušeni kouřem, subjekt neopustil místnost. Souvisí to s pluralitní nevědomostí, jedná se o předpojatost spočívající v inhibici projevu postoje nebo emocí, protože se má za to, že většina je nesdílí, i když ve skutečnosti to tak není.
Krok 3: Převezměte odpovědnost za pomoc. Pokud si myslíme, že za pomoc neneseme odpovědnost, nebudeme. To má co do činění s šířením odpovědnosti diskutovaným výše..
Krok 4: Považujte se za schopného pomoci: Pokud si nemyslíte, že jste schopní nebo nevíte, jak to udělat, nebudete.
Krok 5: Rozhodněte se pomoci: I když byly podniknuty všechny výše uvedené kroky, nemusí se pomocné chování uskutečnit, protože náklady na pomoc jsou příliš velké. Jedním z důvodů, proč se to děje, je obava z hodnocení (obáváme se, že ostatní uvidí, jak se chováme, nebo že budou hodnotit naše jednání negativně)
Existuje další model, který se snaží vysvětlit, když pomáháme ostatním:
Aktivace a model odměňování nákladů
Podle tohoto modelu jsou lidé motivováni maximalizovat své odměny a minimalizovat své náklady. Osoba pomůže, pokud výhody pomoci převáží nad tím, když nepomůže.
Na základě těchto předpokladů Piliavin a Dovidio vypracovali svůj model, jak vztah mezi náklady a přínosy vede člověka k tomu, aby pomohl nebo nepomohl. Cílem tohoto modelu je předpovědět, zda osoba pomůže, nebo ne, a jak by pomohla, kdyby pomohla. Aby došlo k pomoci, musí se člověk cítit aktivovaný tím, že zná problém druhého a interpretuje tuto nepříjemnou aktivaci jako důsledek toho, a ne jiného důvodu.
Aktivace a model odměňování nákladů
NÁKLADY NA POMOC NÍZKÝCH + NÁKLADY NA NEMÁ POMOC NÍZKÝM
V tomto případě to, zda se člověk rozhodne pomoci, závisí na osobnostních proměnných, individuálních normách, vztahu mezi lidmi atd..
NÁKLADY NA POMOC NÍZKÉ + NÁKLADY NEPOMOCNÉ VYSOKÉ
Když dojde k této kombinaci, je nejběžnější pomoci rychle.
NÁKLADY NA POMOC VYSOKÉ + NÁKLADY NA NEMÁ POMOC NÍZKÉ
Máte tendenci problém popírat nebo se mu vyhnout
NÁKLADY NA POMOC VYSOKÉ + NÁKLADY NA NEPOMOC VYSOKÉ
Hledá se nepřímá pomoc (žádáme ostatní, aby tak učinili). Situaci lze také interpretovat tak, aby se snížily náklady na nepomáhání (přisuzování odpovědnosti oběti, šíření odpovědnosti atd.)
Abychom věděli, do jaké míry lidé chtějí, aby jim ostatní pomáhali, je třeba rozlišovat mezi požadovanou pomocí a tou, která je jim poskytována, aniž by o to požádali..
A) Žádost o pomoc
Nadler - To, zda se člověk rozhodne požádat o pomoc, závisí na:
1. Osobní charakteristiky, jako je věk, pohlaví, osobnost atd. Muži těžší žádají o pomoc než ženy atd..
2. Povaha problému a typ potřebné pomoci. Pokud problém člověka přímo souvisí s jeho osobním a sociálním obrazem, je méně pravděpodobné, že se obrátí o pomoc s ostatními. Na druhou stranu to, že nejsme schopni vrátit přízeň druhému, když věříme, že se to od nás očekává, je také odstrašujícím prostředkem při žádosti o pomoc..
3. Vlastnosti možného dárce podpory. Podobní lidé se často používají místo těch, které považujeme za velmi odlišné.
Ne všechna pomáhající chování jsou však pro příjemce pozitivní. Je možné reagovat negativně, když je vnímáno ohrožení sebeúcty, když jsou nadměrné náklady vděční za takovou pomoc a když pomoc způsobí u příjemce pocit ztráty svobody. Existuje několik teorií, které vysvětlují příčinu těchto negativních reakcí:
Teorie atribuce: Lidé jsou motivováni hledat vysvětlení, proč potřebují pomoc a proč ji nabízejí ostatní. Budou si udržovat pozitivní sebeúctu, pokud mohou svou potřebu pomoci připsat spíše vnějším nebo nekontrolovatelným příčinám než osobním nedostatkům. Připisování chování lidí, kteří pomáhají, je také důležité, pokud věříme, že nám pomáhají z dobré vůle nebo že si to myslí v tom smyslu, že jsme nekompetentní. Vliv na sebeúctu u osoby přijímající pomoc byl popsán v: (Viz obrázek 8.4, strana 308)
Teorie sociální výměny: Vysvětlete náklady na zhodnocení. Reakce na přijetí pomoci odrážejí výhody jejího přijetí, ale také náklady na její přijetí. Z tohoto důvodu jsou lidé ochotnější požádat o pomoc, když se domnívají, že jim budou moci laskavost vrátit. Pokud to však nemohou nebo nechtějí vrátit, pokusí se vyhnout tomu, aby jim byla poskytnuta pomoc nebo reagovat negativně, a to v souladu s normou vzájemnosti..
B) Pomoc, která je přijata, nemá smysl
Může způsobit ztrátu svobody, což vysvětluje teorie reaktance.
Teorie reaktance (viděli jsme ji také v tématu 6 o zákazech a cenzuře). Podle této teorie chtějí lidé maximalizovat svou osobní svobodu volby. Osoba, která přijímá pomoc, může mít pocit, že ztrácí svobodu, protože si myslí, že by její problém lépe vyřešila jiná osoba, a může se také cítit povinen obdrženou pomoc vrátit. To vše může vyvolat nepřátelství vůči pomáhající osobě.
Také závislost na pomoci druhých není ve většině společností vnímána příznivě. Z tohoto důvodu se někteří lidé mohou vzdát myšlenky hledat pomoc..
Nadler představil model meziskupinových pomáhajících vztahů jako mocenské vztahy založené na dvou premisách:
1. Teorie sociální identity: jakákoli informace, díky níž by členové jedné skupiny měli pocit, že jsou nižší než informace jiné, by představovala hrozbu pro jejich identitu.
2. Pomáhající vztahy jsou ovlivňovány mocenskými vztahy. Členové skupiny s vysokým statusem by pomáhali členům skupiny s nízkým statusem, aniž by byli poháněni altruistickou motivací, ale udržováním své sociální výhody..
Psychologové již tradičně neměli velký zájem o to, aby skupina byla považována za potenciál pro podporu pomáhajícího chování. Tento trend se však mění zejména od vzniku dobrovolných organizací.
Charakteristiky typů chování, které jsou zahrnuty do skupinového chování.
Plánované pomocné chování: dobrovolnictví
Dobrovolnictví je nepovinné pomáhající chování, které se provádí plánovaným způsobem a prostřednictvím vedení organizace a které není přesné, ale spíše probíhá po relativně dlouhou dobu. Musí to být plánováno prostřednictvím hmotných a lidských prostředků.
Jeden z rozdílů v chování při mezilidské pomoci spočívá v tom, že ten obvykle zahrnuje pocit osobního závazku vůči příjemci, zatímco dobrovolníci často neznají lidi, kterým pomáhají.
4 charakteristiky dobrovolnictví (Penner, 2002)
Zatím žádné komentáře