The kolize zákonů odkazuje na rozdíl mezi zákony dvou nebo více jurisdikcí, které se mohou vztahovat na daný spor. Výsledek soudního sporu bude záviset na právu zvoleném k řešení uvedené stížnosti..
Jedná se tedy o souběh dvou nebo více právních předpisů, které pocházejí z různých svrchovaností a které je vhodné použít ve stejné právní skutečnosti. Jde o střet zákonných sil.
Odborníci z oblasti občanského práva také označují kolizní normy jako mezinárodní právo soukromé. Platí pro právní spory, které mají v sobě cizí prvek.
Například při dopravní nehodě, ke které dojde na španělských občanech na cizím území: Měla by být za ně odpovědná podle práva země, ve které k nehodě došlo, nebo podle španělského práva zúčastněných stran??
Řešení kolize zákonů umožňuje použít zákon, který může být cizím právem. Systematické řešení kolizí právních předpisů představuje nejvýznamnější část mezinárodního práva soukromého.
Rejstřík článků
Znamená to, co se stane v případech, kdy ne všechny skutečnosti souvisejí s jednou jurisdikcí. K tomu může dojít jak v interním kontextu v rámci země, tak v mezinárodním kontextu..
Nejdůležitější otázka, která vyvstává v konfliktní právní situaci, je: Jaké právo by mělo být použito k urovnání sporu? Soudy provádějí určité procesy za účelem určení práva, které se použije při rozhodování případu..
Konflikt může být vyvolán jako funkce právních systémů států náležejících k zemi federálního typu nebo právní závislosti související s právními systémy různých zemí..
První otázka se týká kolizí zákonů v národním prostředí, zatímco druhá se týká kolizí zákonů v mezinárodním prostoru..
Je to procesní skutečnost, která předpokládá, že dva soudy o stejné stížnosti věděly. Nesouhlasí, pokud jde o posouzení jejich způsobilosti:
Vyskytuje se mezi správním orgánem a soudními soudy v souvislosti s rozsahem, který by měl být dán oddělení mezi soudními a správními orgány..
Může být pozitivní, když ji prefekt vznese a popírá příslušnost soudního soudu, který ji tvrdí, ve vztahu ke sporu, který mu byl dříve přiznán..
Může to být také negativní v důsledku dvojího prohlášení nekompetentnosti správních a soudních orgánů, pokud jde o konkrétní soudní spor. Tyto konflikty jsou řešeny u konfliktního soudu.
Rozpor mezi příslušností mezi dvěma soudy stejného řádu, správním nebo soudním, existuje.
Může být pozitivní, když se oba soudy prohlásí za kompetentní. Může být také negativní, pokud se oba soudy prohlásí za nekompetentní. Oba případy musí vyřešit vyšší soud v hierarchii.
Kolize zákonů je založena na principu volby nejrozumnějšího práva, které se v daném případě použije, aby bylo možné dosáhnout spravedlivého výsledku.
Některé právní režimy zavedly určité zásady, které umožňují v konkrétním případě nebo problému použít právo jedné země nad právem jiné. I když to není jednotné, některá z těchto kritérií sdílí drtivá většina národů..
Například ve věcech rodinného práva a dokonce odpovědnosti v případě občanskoprávního deliktu se právní režimy zabývají státní příslušností nebo alternativně bydlištěm nebo obvyklým pobytem osoby.
U obchodních transakcí se právní režimy více zaměřují na „nejbližší spojení“ transakce oproti jiným tradičním faktorům, jako je místo, kde byla transakce dokončena..
Příkladem je smlouva podepsaná v jednom státě USA a zaslaná poštou do jiného státu. Komplikace mohou nastat, pokud jeden ze států uvede, že takto doručená smlouva je účinná okamžitě po odeslání, zatímco druhý stát uvádí, že není účinná, dokud není přijata..
V těchto scénářích alternace jsou pokyny pro kolizi zákonů, které soud používá, obvykle určeny k rozhodování případu podle právních předpisů území s nejužším spojením s transakcí..
Většina smluv obsahuje klauzuli, která vylučuje kolizní normy nebo specifikuje principy určitého státu, kterým se smlouva řídí..
Předpokládejme například, že bylo dosaženo dohody se společností v Kalifornii. To může vést k příčině opatření v Kalifornii. Je však žádoucí na smlouvu použít zákony Texasu, a proto je jasně stanoveno, že smlouva se bude řídit zákony Texasu.
Většina států však má zákon, který říká, že jurisdikci sporu bude mít stát, kde dojde k příčině akce. Z tohoto důvodu se smlouva může řídit kalifornským právem bez ohledu na váš výslovný úmysl opak..
Obzvláště obtížné problémy s jurisdikcí existují v oblasti rozvodu. Hlavní problém nastane, když se objeví pouze jedna strana a druhá je o akci jednoduše informována.
V takových případech Nejvyšší soud rozhodl, že stát by byl příslušný k rozvodu, pokud by tam měla bydliště strana, která podala žádost. Soud definoval „bydliště“ jako místo, kde osoba žije s konečným záměrem učinit z ní svůj domov..
V oblasti kolizního práva existuje několik úmluv. Kromě toho je počet zemí, které do nich zasahují, nízký, protože používání mezinárodních smluv je i nadále záležitostí soudů zúčastněných zemí..
Cennou výjimkou byla Úmluva o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, známá jako Římská úmluva, která byla uplatňována v členských státech Evropské unie (EU) a jejíž výklad spadá do působnosti Soudního dvora Společenství..
EU má legislativní pravomoci, které jí umožňují zavést jednotná pravidla kolizního práva, čímž vytlačují vnitrostátní právní předpisy, aby tyto problémy odstranily. V roce 2008 přijala EU nařízení Řím I, kterým se Římská úmluva stala závazným právem EU.
Zatím žádné komentáře