Struktura vědeckých revolucí z Thomas Kuhn je to analýza dějin vědy. Jeho vydání znamenalo popularizaci tohoto pojmu paradigma.
Odpovědi, které Kuhn ve své knize poskytuje, byly velkou změnou, protože převládající formalistický model byl zpochybněn Kuhnovým historickým přístupem, podle kterého, věda se vyvíjí po určitých fázích.
Vědecká revoluce je pro Kuhna epizodou nekumulativního vývoje, kdy je staré paradigma nahrazeno novým paradigmatem, které je s ním neslučitelné. Právě v tomto okamžiku máme zájem zaměřit se na vzdělávání neslyšících v naší zemi.
Podle Kuhna je třeba rozlišovat různé fáze:
Pre-vědecká fáze: Je třeba vyřešit určité problémy. Stále však neexistuje shoda.
Stupeň úspěchu: Někdo v komunitě provede objev, který je zvláště úspěšný při řešení nevyřešených problémů.
Konverzní fáze: Komunita je přesvědčena o úspěchu, opouští předchozí pozici a „konvertuje“ k novému rámci.
Normální fáze vědy: Jakmile bude nové paradigma přijato, nikdo jej v komunitě nebude zpochybňovat.
Fáze prvních anomálií
Krizová fáze
Nouzová fáze
Nová fáze úspěchu
Nová fáze konverze
Nová fáze normální vědy
Dále provedeme krátký přehled vývoje vzdělávání neslyšících v naší zemi prostřednictvím historie s přihlédnutím k fázím Kuhnianova modelu.
Předpokládá se, že začátek skutečné vzdělávací politiky pro argentinské neslyšící nastal v roce 1882 s Mezinárodní pedagogický kongres kde se organizace speciálního vzdělávání začíná formovat v Argentině a Latinské Americe.
The Dr. Jose Terry píše práci o hluchém, jeho pokynech a vzdělání, které jsou přečteny v Kongres z roku 1882 a v důsledku toho subjekt vzbuzuje zájem.
Terry se svou prací jako první vnucuje představu o metodice, která má být použita s tím, co právě pozoroval a ocenil v italských institutech.
V roce 1886 Národní institut pro neslyšící Ve městě Buenos Aires. Luis Molfino inauguruje normální školu připojenou k institutu, kde začínají být školeni první argentinští učitelé v oboru.
Přestože od roku 1894 začal institut řídit Argentinec, vliv italských pedagogů zůstává silně spojen se vzděláváním neslyšících v naší zemi. Vzdělání, které připouští od svých počátků v běžné a povinné škole jedinou metodickou alternativu: oralismus.
Nyní, když se vrátíme ke Kuhnovi, musíme zdůraznit, že ve své knize rozvíjí svůj návrh ve vztahu k fyzikálním a chemickým vědám a velmi málo k sociálním vědám. Chceme však zdůraznit význam tohoto historizujícího přístupu, protože nám umožňuje analyzovat vývoj jakékoli disciplíny ve světle již vysvětlených fází..
V souladu s minulostí začneme tím, že došlo ke specifickému problému s ohledem na metodiku, která se má používat při výcviku neslyšících, a že komunita dosud nepředložila konsenzus. Poté se určitá osoba, José Terry, rozhodne napsat o problému a poskytne možné řešení problému. Komunita „konvertuje“ a přijímá toto „paradigma“ (oralismus). Toto paradigma se stává jediným způsobem, jak přistupovat k problému.
V dlouhé historii neslyšícího vzdělávání byl vždy kladen důraz na výuku španělštiny. Používání znakového jazyka bylo zcela zakázáno a trestáno. A konečně, děti dostatečně nezvládají žádný ze dvou jazyků, což ovlivňuje jejich kognitivní vývoj.
Avšak vzhledem k tomu, že paradigmata historicky ztrácejí platnost, Kuhn vysvětluje, že když se anomálie znásobí natolik, že je již nelze ignorovat, paradigma se stane zbytečným, takže bude nutná nová forma platnosti..
S objevem znakové jazyky V 60. letech byly určité jazykové koncepty omezené na ústní jazyky předefinovány uznáním, že jazyky používané neslyšícími komunitami byly přirozenými jazyky přenášenými v neorálním způsobu.
The Argentinská znaková řeč Je to přirozený jazyk komunity neslyšících v naší zemi. Španělština je však nezbytným jazykem pro neslyšící kvůli prestižnímu místu, které zaujímá ve společnosti, a stala se tak jejich druhým jazykem..
Je třeba poznamenat, že argentinská znaková řeč není libovolně vymyslený systém, ale spíše a přirozený jazyk vyplývající z historie dané komunity. Neslyšící lidé rozvíjejí své vlastní kulturní parametry a stávají se tak jazykovou menšinou.
Neslyšící osoba je tedy nutně dvojjazyčná osoba, která uznává, že španělština mu umožňuje výměnu s komunitou, do které je zařazen, ale zároveň potřebuje svůj přirozený jazyk, aby se stýkal jako plnohodnotný člověk. Od šedesátých let minulého století bojovali neslyšící ve světě za uznání jejich jazyků a jejich práv. Znakový jazyk se stává cílovým jazykem a zdrojovým jazykem v situacích jazykového kontaktu mezi slyšícími a neslyšícími.
Podle průzkumu UNLP má dnes komunita neslyšících více než 2 miliony lidí a předpokládá se, že v Argentině se denně narodí průměrně 10 neslyšících..
V této druhé části vývoje vzdělávání neslyšících můžeme sledovat fázi anomálií a krizí; Oralismus již nemůže odpovědět na tuto novou koncepci neslyšícího dítěte tím, že uzná LSA jako přirozený jazyk neslyšících, a ani do té doby získané výsledky nejsou příznivé. Začínají debaty o legitimitě LSA.
Nakonec se opakuje to, co se stalo ve druhé fázi, ale nyní v jiném historickém kontextu. Komunita pedagogů a pedagogů s příchodem LSA „přechází“ na nové paradigma. Bylo dosaženo konsensu a bylo vytvořeno nové „paradigma“, tzv dvojjazyčnost.
Tento nový přístup spočívá v bilingvně-bikulturní výchově, která zahrnuje použití dvou jazyků: argentinského znakového jazyka / španělštiny a dvou kultur: neslyšících a slyšících učitelů. Tento nový návrh předpokládá přechod od klinického k pedagogickému, ve kterém jsou nejen modifikovány metody, ale je spíše restrukturalizací způsobu, jakým je dnes pojato neslyšící..
Na závěr si začneme položit otázku: je současné vzdělávací paradigma o dvojjazyčnosti nebo o „pseudo“ dvojjazyčnosti? Zdá se, že soubor zaznamenaných změn není doprovázen významnými změnami ve výcvikových programech pro slyšící učitele. Učitelé musí být během kariéry vyškoleni v používání znakového jazyka, a to jak v technické, tak v kulturní oblasti.
V praxi můžeme pozorovat, jak se učitelé obracejí na soukromé instituce, aby se stali kompetentními v používání LSA, protože v tomto směru mají v tomto ohledu velmi málo školení. Na druhé straně s přihlédnutím k pojmu "zóna proximálního vývoje" z Vygotsky a jejich příspěvcích k učení u neslyšících dětí víme, že sdílení jazyka umožňuje ostatním (vrstevníkům nebo dospělým) skutečně jednat v této zóně proximálního vývoje a nabídnout neslyšícím studentům lešení, kde mohou stále více využívat své kognitivní funkce. autonomní.
Nejde tedy o změnu jazyka a o to, kdo učí, ale o zajištění porozumění. Neslyšící dospělý by si okamžitě všiml, když student nerozumí, a použil by extrémní prostředky, aby dosáhl úplného pochopení toho, čemu se učí. Ptáme se tedy sami sebe: stává se přijímání neslyšících dospělých jako vrstevníků naslouchajících učitelů ve třídě utopií? Bez tohoto požadavku je těžké si představit úplnou budoucnost bilingvních a kulturních škol v naší zemi.
Na závěr, když se vrátíme k modelu Kuhn, můžeme konstatovat, že Kuhn zahájil svůj výcvik zaměřením na historii vědy. Díky této studii zjistil, že věda je také historickým produktem, a proto je v jeho práci slovo „revoluce“, typicky historiografický a sociální koncept, tedy koncept paradigmatu. Kuhn se snaží prolomit ten klasický obraz vědy, který ji pojímá jako ten, který si cení pravdy.
Nyní se musíme ptát sami sebe: Jsou sociální vědy opravdu stále v předvědecké fázi, jak předpokládá sám Kuhn ve své knize?
BIBLIOGRAFIE
GAETA, R a GENTILE, N. (1999). Thomas Kuhn: od paradigmat k teorii evolucionista. Bs. Jako: Eudeba.
IPLESA. Zevnitř. (Číslo 1, 2 a 3). Platense Institute of Argentine posunkového jazyka. La Plata, Argentina.
KLIMOVSKY, G. (1994). Nehody vědeckých poznatků. Buenos Aires: AZ.
KUHN, THOMAS S. (1971). Struktura vědeckých revolucí. Dno
Ekonomická kultura, Mexiko D.F..
KUHN, THOMAS S. (1989). Co jsou vědecké revoluce? A další eseje,
Barcelona, Paidós.
VYGOTSKY, Lev S (1978). Myšlenka a jazyk, Madrid: Paidós
VYGOTSKY, L. (2000). Vývoj vyšších psychologických procesů. Barcelona: Recenze.
Zatím žádné komentáře