The deduktivní uvažování Jedná se o typ logického myšlení, při kterém se vyvozuje konkrétní závěr z obecných premís. Jedná se o způsob myšlení na rozdíl od induktivního uvažování, z něhož je řada zákonů odvozena pozorováním konkrétních skutečností.
Tento typ myšlení je jednou ze základních základen různých oborů, jako je logika a matematika, a ve většině věd má velmi důležitou roli. Z tohoto důvodu se mnoho myslitelů pokusilo vyvinout způsob, jakým používáme deduktivní myšlení, aby produkovalo co nejméně chyb..
Někteří z filozofů, kteří nejvíce rozvinuli deduktivní uvažování, byli Aristoteles a Kant. V tomto článku uvidíme nejdůležitější charakteristiky tohoto způsobu myšlení, stejně jako typy, které existují, a rozdíly, které má s indukčním uvažováním..
Rejstřík článků
Abychom mohli pomocí deduktivního myšlení vyvodit logický závěr, musíme mít řadu prvků. Nejdůležitější jsou následující: argument, výrok, premisa, závěr, axiom a pravidla závěru. Dále uvidíme, z čeho se skládá každá z nich.
Argument je test používaný k potvrzení, že něco je pravdivé, nebo naopak k prokázání, že je to něco nepravdivého.
Jedná se o diskurz, který umožňuje řádné vyjádření uvažování tak, aby bylo možné jeho myšlenkám porozumět co nejjednodušším způsobem..
Propozice jsou fráze, které hovoří o konkrétním faktu, a které lze snadno ověřit, pokud jsou pravdivé nebo nepravdivé. Aby to byla pravda, musí návrh obsahovat pouze jednu myšlenku, kterou lze empiricky otestovat..
Například „právě teď je noc“ by byl návrh, protože obsahuje pouze výrok, který nepřipouští dvojznačnosti. To znamená, že buď je to úplně pravda, nebo je to úplně falešnost.
V deduktivní logice existují dva typy výroků: premisa a závěr.
Předpokladem je propozice, ze které je vyvozen logický závěr. Pokud použijeme deduktivní uvažování, budou-li prostory obsahovat správné informace, bude závěr nutně platný.
Je však třeba poznamenat, že v deduktivním uvažování je jedním z nejběžnějších selhání brát jako určité předpoklady, které ve skutečnosti nejsou. I když je tedy metoda dodržena do písmene, bude závěr chybný.
Jedná se o návrh, který lze odvodit přímo z areálu. Ve filozofii a matematice a v oborech, ve kterých se používá deduktivní uvažování, je to ta část, která nám dává nezvratnou pravdu o předmětu, který studujeme.
Axiomy jsou výroky (obvykle používané jako předpoklad), které se považují za evidentně pravdivé. Na rozdíl od většiny prostor tedy není vyžadován předchozí důkaz, který by potvrzoval jejich pravdivost..
Pravidla odvození nebo transformace jsou nástroje, pomocí kterých lze vyvodit závěr z počátečních premís.
Tento prvek je ten, který prošel největšími transformacemi v průběhu staletí, s cílem umožnit stále efektivněji využívat deduktivní uvažování.
Z jednoduché logiky, kterou používal Aristoteles, jsme tedy změnou odvozovacích pravidel přešli k formální logice navržené Kantem a dalšími autory, jako je Hilbert..
Ze své podstaty má deduktivní uvažování řadu charakteristik, které jsou vždy splněny. Dále uvidíme nejdůležitější.
Pokud jsou předpoklady, ze kterých vycházíme, pravdivé a správně sledujeme proces deduktivního uvažování, závěry, které vyvodíme, jsou 100% pravdivé.
To znamená, že na rozdíl od všech ostatních druhů uvažování nelze vyvrátit, co z tohoto systému vyplývá..
Při chybném dodržení metody deduktivního uvažování se objeví závěry, které se zdají být pravdivé, ale ve skutečnosti tomu tak není. V tomto případě by vznikly logické omyly, závěry, které se zdají pravdivé, ale nejsou platné..
Indukční uvažování nám ze své podstaty nepomáhá generovat nové nápady ani informace. Naopak, lze jej použít pouze k extrahování nápadů skrytých v prostorách, a to takovým způsobem, že je můžeme s naprostou jistotou potvrdit.
Pokud je správně dodržen deduktivní postup, je závěr považován za platný bez ohledu na to, zda jsou předpoklady pravdivé či nikoli.
Naopak, pro potvrzení, že je závěr pravdivý, musí být také předpoklad. Proto můžeme najít případy, kdy je závěr platný, ale není pravdivý.
V zásadě existují tři způsoby, jak můžeme vyvodit závěry z jednoho nebo více prostor. Jsou to následující: modus ponens, modus tollens a sylogismy.
The modus ponens, Také známý jako předcházející prohlášení, vztahuje se na určité argumenty složené ze dvou premis a závěru. Ze dvou předpokladů je první podmíněný a druhý je potvrzením prvního.
Příklad by byl následující:
- Předpoklad 1: Pokud má úhel 90 °, považuje se za pravý úhel.
- Předpoklad 2: Úhel A má 90 °.
- Závěr: A je pravý úhel.
The modus tollens postupuje obdobně jako předchozí, ale v tomto případě druhý předpoklad uvádí, že podmínka uložená v prvním není splněna. Například:
- Předpoklad 1: Pokud existuje oheň, je zde také kouř.
- Předpoklad 2: Zákaz kouření.
- Závěr: Žádný oheň není.
The modus tollens je základem vědecké metody, protože umožňuje falšovat teorii experimentováním.
Posledním způsobem, jak lze odvodit dedukci, je sylogismus. Tento nástroj se skládá z hlavní premisy, vedlejší premisy a závěru. Příkladem může být následující:
- Hlavní předpoklad: Všichni lidé jsou smrtelní.
- Drobná premisa: Peter je člověk.
- Závěr: Peter je smrtelný.
Deduktivní a indukční uvažování je v mnoha prvcích v rozporu. Na rozdíl od formální logiky, která vyvozuje konkrétní závěry z obecných faktů, indukční uvažování slouží k vytváření nových a obecných znalostí sledováním několika konkrétních případů.
Induktivní uvažování je další ze základů vědecké metody: prostřednictvím řady konkrétních experimentů lze formulovat obecné zákony, které vysvětlují jev. To však vyžaduje použití statistik, takže závěry nemusí být 100% pravdivé.
To znamená, že v indukčním uvažování můžeme najít případy, kdy jsou předpoklady naprosto správné, a přesto jsou závěry, které z nich vyvodíme, špatné. To je jeden z hlavních rozdílů s deduktivním uvažováním.
Dále uvidíme několik příkladů deduktivního uvažování. Některé z nich dodržují logický postup správným způsobem, zatímco jiné ne..
- Předpoklad 1: Všichni psi mají srst.
- Předpoklad 2: John má vlasy.
- Závěr: Juan je pes.
V tomto příkladu by závěr nebyl ani platný, ani pravdivý, protože jej nelze odvodit přímo z areálu. V tomto případě bychom čelili logickému klamu.
Problém je v tom, že první premisa nám říká pouze to, že psi mají srst, ne že jsou jedinými stvořeními, která je mají. Proto by to byla věta, která poskytuje neúplné informace.
- Předpoklad 1: Pouze psi mají srst.
- Předpoklad 2: John má vlasy.
- Závěr: Juan je pes.
V tomto případě čelíme jinému problému. Ačkoli nyní lze závěr vyvodit přímo z areálu, informace obsažené v první z nich jsou nepravdivé.
Proto by nás čekal závěr, který je platný, ale není pravdivý..
- Předpoklad 1: Vlasy mají pouze savci.
- Předpoklad 2: John má vlasy.
- Závěr: Juan je savec.
Na rozdíl od dvou předchozích příkladů lze v tomto sylogismu vyvodit závěr přímo z informací obsažených v prostorách. Tato informace je také pravdivá.
Ocitli bychom se tedy před případem, kdy závěr není jen platný, ale je také pravdivý.
- Předpoklad 1: Pokud sněží, je zima.
- Předpoklad 2: Je zima.
- Závěr: Sněží.
Tento logický klam je znám jako následné prohlášení. Jedná se o případ, kdy navzdory informacím obsaženým ve dvou premisách není závěr ani platný, ani pravdivý, protože nebyl dodržen správný postup deduktivního uvažování..
Problém v tomto případě spočívá v tom, že odpočet probíhá opačně. Je pravda, že kdykoli sněží, musí být zima, ale ne kdykoli je zima, musí sněžit; závěr tedy není dobře vyvozen. Toto je jedna z nejčastějších chyb při použití deduktivní logiky.
Zatím žádné komentáře