Existují skutečně ego a duše?

Abychom odpověděli na tuto otázku, měli bychom nejprve specifikovat, co máme na mysli pod „egem“ a „duší“. Pravdou je, že téměř od úsvitu lidstva az různých filosofických, duchovních nebo psychologických proudů je běžné hovořit o těchto pojmech tak či onak. Děláme to také dnes v každodenním životě: Kolikrát jsme neřekli, že člověk má „Velmi velké ego“, nebo že jsme něco takového cítili "S celou naší duší"?

I když tedy tyto typy výrazů používáme pravidelně, je pozitivní, že se na chvíli zastavíme, abychom se zamysleli nad tím, na co přesně odkazujeme, protože jelikož neexistuje shoda ohledně významu těchto výrazů, nakonec každý interpretuje jejich způsobem, což vedlo k velké nejednoznačnosti a obecnému zmatku. Tímto způsobem se níže pokusím odkrýt to, co se mi podle mého názoru zdá nejběžnější význam pro oba výrazy:

O Egu

Obecně řečeno by se jednalo o nejčastější použití tohoto konceptu:

• Poukazovat na pouhé egocentrické nebo sobecké postoje nebo vlastnosti člověka. To znamená označit takové chování nebo atributy zaměřené výlučně na samotného jednotlivce, aniž by bylo třeba vzít v úvahu zbytek. Tato myšlenka „ega“ by byla ta, která se běžně používá v jazyce každodenního života..

• Definovat soubor myšlenek a přesvědčení, které o sobě máme. Nebo řečeno jinak, byl by to mentální konstrukt nebo abstrakce, která tvoří naši individuální identitu nebo osobnost. Tímto způsobem by „Ego“ a „já“ byly synonymní a zcela ekvivalentní pojmy. Toto je bezpochyby nejrozšířenější interpretace z oblasti psychologie současnosti..

• Odkazovat na jakýsi mentální případ, který řídí a řídí náš myšlenkový systém, aniž bychom si toho byli vědomi. Tato koncepce „ega“ se stala velmi populární, zejména z mentální mapy, kterou kreslila psychoanalýza, ve které byla mysl rozdělena na dvě základní diferencované struktury (vědomé a nevědomé) a skrze něž zase myšlenka „já“ nebo „Ego“ jako nedělitelná jednotka byla roztříštěna na tři další diferencované instance: na jedné straně „já“, které by se odehrálo v oblasti vědomí; a na druhé straně „Superego“ a „To“, které by hnízdily v bezvědomí. V průběhu času by se koncept „ego“ zjednodušil a používal by se k označení výlučně našeho „nevědomí I“, které by v zásadě bylo tím, které by nakonec řídilo naši vůli. Je také třeba říci, že tato interpretace ega byla (a stále je) dobře přijímána mnoha mystickými nebo duchovními interpretacemi, například ve velké části hnutí. “Nová doba " (díky čemuž je velmi populární).

Na duši

Stejně jako v předchozím níže uvedu, co považuji za dva nejběžnější významy tohoto konceptu:

• Jako symbolický způsob vyjádření hlubokého a intenzivního pocitu, touhy nebo emocí. To znamená odkazovat se na všechny vjemy, které jedinec považuje za „zásadní“, zejména na ty, které souvisejí s poctivostí, láskou nebo vášní. Obvykle tedy, když mluvíme o „duši“, činíme tak stejným způsobem, jako když používáme jiné metaforické výrazy, jako je „srdce“ nebo podobně. Právě v tomto smyslu bezpochyby používáme toto slovo nejčastěji.

• V duchovním smyslu odkazovat na nehmotnou část osoby, která údajně tvoří pravou podstatu lidské bytosti a která nějakým způsobem dává našemu životu smysl spojující nás s božstvím a překračující naši vlastní pozemskou existenci. Je to význam, který se mu dává (ano, s různými nuancemi a přístupy) prakticky ze souboru náboženských tradic všech dob.

Tímto způsobem, jakmile jsme viděli různé významy, které se dnes používají pro obě slova, můžeme souhlasit, aniž bychom se obávali, že se budeme mýlit, že ego i duše jsou výrazy, které neoznačují žádnou biologickou nebo materiální látku nebo prvek.

Nebo co je stejné, jsou to pojmy, které patří do oblasti abstrakce, a proto je prakticky nemožné je lokalizovat v konkrétní fyzické oblasti, kromě toho, že jako „Duševní produkty“ že jsou, musí pocházet výlučně z naší mozkové činnosti, stejně jako ze všech našich vzpomínek nebo myšlenek (na rozdíl od toho, co například tvrdí Vyřazení která vložila duši do epifýzy).

V tomto smyslu práce jako „Duše je v mozku“ od známého vědeckého popularizátora Eduard Punset by ukázal stejným směrem: soubor našich myšlenek, vzpomínek, emocí, vnímání a dokonce i naše duchovnost jsou ovocem a odpovědností našeho mozku.

Tato skutečnost sama o sobě nyní není v rozporu s žádným z významů, které jsme dříve pro oba pojmy analyzovali. Ve skutečnosti, zvláště v případě „ega“, se zdá být celkem koherentní považovat za platnou přirozenou existenci pocitu „já“ u jednotlivců, který je odlišuje od ostatních, podobným způsobem, jaký považujeme za samozřejmost existence radosti nebo smutku, i když je nemůžeme vidět, dotknout se nebo fyzicky lokalizovat. Já

I v osobní rovině se pojem „ego“ nejeví jako nevhodný z různých hledisek věrohodnost nevědomí (Freud, Jung, atd.) a které v konečném důsledku znamenají větší rozvoj lidských bytostí na cestě k sebepoznání.

Avšak nad rámec jeho poetického nebo alegorického použití se mi zdá problematičtější považovat koncept termínu „duše“ za platný z přísně racionálního hlediska, protože když argumentujeme výlučně z duchovního světonázoru života a vzhledem k nemožnosti jeho empirická demonstrace, je nevyhnutelně umístěn v říši odpovídající věcem víry nebo víry. To znamená, že to v žádném případě neznamená, že uvedená víra je nutně falešná, ale jednoduše není možné ji považovat za pravdivou z vědeckého hlediska (alespoň prozatím).

Na závěr a na závěr bych chtěl zdůraznit, že „ego“ a „duše“, přestože souhlasí s tím, že jim nemusí být rozumné přiznat jim „skutečný“ stav existence, míří směry, které mohou být z hlediska vývoje vědomí nejpříznivější. Doufám tedy, že tento článek přispěl k oddělení mapy od teritoria a objasnil některé představy o pojmech, které, i když nás mohou někdy zmást, nějakým způsobem nám mohou také pomoci pokročit na naší cestě osobního rozvoje..