Udržení pozornosti nemusí být obtížné. Existuje fenomén pozornosti zvaný „pozornost setrvačnosti“, který říká, že pokud byla pozornost zpočátku držena déle než 15 sekund, je snazší ji udržovat nepřetržitě. Udržení pozornosti může být snadné pro zajímavé činnosti nebo pro činnosti prováděné v příjemném prostředí..
V této oblasti se objevilo mnoho příspěvků z psychologie. Uvidíme je.
Trvalá pozornost je aktivita, která uvádí do pohybu procesy a / nebo mechanismy, kterými je tělo schopno udržovat soustředění pozornosti a zůstat v pohotovosti na přítomnost určitých podnětů po relativně dlouhou dobu. UDRŽITELNÁ PÉČE = PERZISTENCE PÉČE.
Udržováním naší pozornosti může při mnoha příležitostech dojít ke zhoršení, které lze vyjádřit dvěma způsoby:
Slovy Parasuramana: „schopnost udržovat pozornost a zůstat bdělý nad takovými událostmi po delší dobu tvoří ohnisko výzkumu trvalé pozornosti nebo bdělosti“.
Sir Henry Head definoval dohled jako „vysoce účinný stav centrálního nervového systému“. Od té doby byl vztah sledování teoretického konstruktu s konceptem fyziologické aktivace nebo vzrušení jednoznačný: vzrušení se vztahovalo na účinnost nervového systému při přijímání nebo zachycování informací takovým způsobem, že vysoká účinnost nervového systému při přijímání nebo zachycování informací je to, co způsobilo, že organismus zůstává bdělý nebo ve stavu pohotovosti.
Mackworth však převzal slovo dohled od Henryho Heada a použil ho k označení „ochoty těla účinně reagovat“. Koncept „dohledu“ přímo souvisel s otázkami trvalé péče a postupně pojem „dohled“ nahradil pojem „podpora“ nebo „udržování péče“..
Stručně řečeno, existuje úzký vztah mezi koncepty vzrušení, bdělosti a trvalé pozornosti; ale existují také relevantní rozdíly:
-Aby byla perzistence pozornosti účinná, je nutné, aby tělo mělo minimální úroveň aktivace.
-„Vzrušení“ je obecný stav těla, který ovlivňuje různé funkce pozornosti.
-Koncept bdělosti se v současné době používá k popisu konkrétního typu úkolů trvalé pozornosti.
Je pro nás velmi obtížné udržovat naši pozornost po dlouhou dobu. Vnímavost nervového systému není vždy stejná a někdy dochází k důležitým změnám v úrovních bdělosti a bdělosti.
V některých případech se mělo za to, že mluvení o trvalé pozornosti a procesech intenzivní pozornosti je téměř stejné. Ale není to tak. Stejně jako jsme viděli, že „trvalá pozornost“ a „bdělost“ nejsou stejné, ani „trvalá pozornost“ a „intenzivní pozornost“:
Za prvé, protože kdykoli jsou zavedeny selektivní mechanismy pozornosti, dělení nebo podpory, jsou nutné určité úrovně intenzity pozornosti, takže intenzivní procesy pozornosti přímo souvisejí se všemi mechanismy u operací pozornosti.
Zadruhé, někdy lze pozorovat určité zhoršení výkonu úkolů dozoru, i když je úroveň intenzity pozornosti vysoká. Je to způsobeno zprostředkováním dalších faktorů, které také významně ovlivňují provádění tohoto typu úkolu..
Pokud je pokles intenzity pozornosti jedním z nejtypičtějších projevů sledovacích úkolů, jsou důležitými jevy, které se u tohoto typu úkolů odehrávají, také neustálé oscilace pozornosti a rozptýlení..
Změny v intenzitě pozornosti mohou být dvou typů: krátké a přechodné a dlouhé a relativně trvalé. První, známý pod názvem fázová změna, dává vzniknout konceptu fázové výstrahy; a druhá s názvem tonická změna vede ke konceptu tonické výstrahy.
Pojem tonická výstraha se týká obecné úrovně aktivace organismu (vzrušení). Vyznačuje se tím, že neutrpí náhlé změny intenzity, jsou to relativně pomalé a časově rozložené změny.
Fázová bdělost nastává, když je subjekt povinen věnovat nepřetržitou pozornost událostem v prostředí. Za těchto okolností dochází ke změnám úrovní výstrah, známých jako fázové změny. Charakteristický:
Fenomén „sníženého výkonu“ v úlohách dozoru byl považován za všudypřítomný nález v experimentech s trvalou pozorností. Ve skutečnosti se prakticky všechna vyšetřování týkající se udržování pozornosti točila kolem fenoménu sníženého výkonu úkolů dozoru. Jak ale pokročilo studium trvalé pozornosti??
Začalo to slábnoucí pozorováním radarových pozorovatelů druhé světové války. Pokusy zjistit, proč k této změně došlo, vedly k rozvoji výzkumu problému trvalé pozornosti. První laboratorní práce začaly Normanem Mackworthem, který jako první použil koncept dozoru vytvořením úkolů dozoru v laboratoři..
Na základě studií Mackwortha se výzkum zaměřil na analýzu toho, zda ke snížení skutečně dochází či nikoli a za jakých podmínek. Mackworth začal experimentovat se svým „hodinovým testem“ (simulovaný radar, jehož výsledky ukázaly, že frekvence nezjištěných signálů prudce vzrostla od první do druhé půl hodiny sezení, poté vykazovala postupný pokles zbývající hodiny a půl) , ale ostatní provedli své úpravy.
Některá vyšetřování se točila kolem prezentace sluchových stimulů jako kritických signálů nebo velmi krátkých signálů, které zůstaly, dokud subjekt nedal odpověď (nazývané Broadbentem jako signály „omezeného zadržení“ a „neomezeného zadržení“). Někdy subjekt musel detekovat signály a jindy je diskriminovat.
Později vzniká „Teorie detekce signálu“ (TDS) v rámci psychofyziky, oboru zajímajícího se o studium senzace a senzorické kvantifikace. Pro TDS je typickým úkolem detekce signálu detekce signálu, který se vyskytuje na šumovém pozadí, který jej nenahrazuje, ale přidává do stropu šumu pozadí.
Úkolem subjektu je rozhodnout, zda pocit X, který má v určitém okamžiku, je důsledkem vnímání signálu na hlukovém pozadí (SR), nebo je pouze výsledkem vnímání pouze hlukového pozadí (R).
Základní předpoklad této teorie je, že jakýkoli úkol detekce signálu zahrnuje dva základní procesy:
Jedním z hlavních příspěvků TDS bylo hodnotit odpověď subjektu mnohem komplexnějším způsobem. TDS rozlišuje mezi 2 typy zásahů (správné detekce a odmítnutí) a 2 typy chyb (falešné poplachy a poruchy). Nejdůležitějším příspěvkem však bylo získání 2 parametrů odezvy:
Citlivost nebo schopnost vnímat smyslový podnět (d ́). Tato proměnná je také známá pod názvem zjistitelnost.
Kritérium rozhodování nebo úroveň rizika, které je subjekt ochoten převzít, když nastanou situace nejistoty (β).
Subjekt může mít velmi dobrou smyslovou kapacitu a v několika pokusech, ve kterých má nejistotu, může být při rozhodování buď riskantní, nebo konzervativní..
TDS byl použit pro různé studijní obory a zejména pro studium úkolů dozoru.
Snížení pozornosti je obecným jevem v úkolech dozoru; To, zda se to objeví víceméně brzy a více či méně zdůrazněným způsobem, však závisí na řadě proměnných. Výzkum z 60. a 70. let se zaměřil na mnohem systematičtější studium toho, jak určité proměnné ovlivňují výkon tohoto typu úkolu..
Zatímco většina práce v šedesátých letech byla soustředěna kolem pole, které je často známé pod názvem psychofyzika dozoru, zájem dnes spočívá spíše v kognitivních požadavcích úkolů. Dvěma dalšími důležitými směry práce jsou studie o nedostatku spánku a úloze stresu.
Senzorická modalita kritických signálů:
Obecně lze říci, že bylo pozorováno, že výkonnost je vyšší, když jsou úkoly sluchové, než když jsou vizuální.
Pokud jde o udržení pozornosti v několika smyslových modalitách současně, zhoršení výkonu v jedné z nich je obvykle zrazeno viditelnějším způsobem. Na druhou stranu může zkušenost získaná v jedné smyslové modalitě ovlivnit výkon jiné smyslové modality..
Pozoruhodné rysy značek:
Signál může být zarážející svou intenzitou a dobou trvání. Čím silnější a déle trvající signál, tím snazší bude jeho detekce.
Bylo zkoumáno, jak zavedení šumu pozadí ovlivňuje trvalou pozornost. Získané výsledky byly různorodé. Z těchto výsledků lze odvodit, že proměnnými šumu pozadí, které ovlivňují pozornost, jsou intenzita a kontinuita šumu. Z tohoto režimu může středně intenzivní a nepřetržitý šum podporovat trvalou pozornost, zatímco intenzivní a přerušovaný hluk pozornost značně ztěžuje..
Rytmus události na pozadí se objevuje v úkolech, ve kterých jsou neustále prezentovány podněty, z nichž je drtivá většina stejná a několik odlišných, a subjekt musí detekovat různé. Rytmem událostí na pozadí označuje rychlost, s jakou jsou prezentovány stejné podněty. Ačkoli podněty na pozadí nevyžadují zjevnou reakci ze strany subjektu, zdá se, že frekvence, s jakou se vyskytují, určuje výkon v úlohách trvalé pozornosti.
Souhrnně získané výsledky ukazují, že při manipulaci s rytmem událostí platí, že čím rychlejší jsou události na pozadí, tím horší je výkon dohledové úlohy..
Je zřejmé, že úkoly dohledu mohou být rozmanité a rozmanité, a následně představovat větší či menší úroveň složitosti. Některé funkce, které definují tuto úroveň obtížnosti, jsou následující:
a) Počet předložených signálů: čím větší počet kritických signálů musí subjekt detekovat, tím horší je výkon. Situace se zhoršuje, když každý signál musí reagovat jinou odpovědí.
b) Více kanálů: čím více smyslových kanálů je součástí úkolu, tím horší je výkon. Výkon se však může zvýšit, pokud jsou signály z různých kanálů synchronizovány dobře (například pokud je sluchový signál prezentován velmi krátce po zobrazení vizuálního signálu, výkon se zlepší, protože při synchronizaci víme, že když přijde druhý).
c) Rytmus prezentace kritického signálu: Tato proměnná, známá také jako stimulační rytmus nebo rychlost událostí, odkazuje na hustotu nebo počet kritických signálů, které se objevují během úkolu dozoru. Částečně určuje míru kontroly, kterou má pozorovatel, když se objeví signál. Tato dimenze je také známá jako časová nejistota signálu..
Obvykle se dělí do dvou kategorií: nízká hustota, pokud se vyskytuje méně než 24krát za minutu, a vysoká hustota, když se signál vyskytuje 24krát nebo více. Je pozorováno, že čím častější jsou signály ve fixovaném časovém období, tím menší je nejistota pozorovatele ohledně toho, kdy se objeví..
d) Úroveň rozlišovacího signálu / nekritické testy: Tato proměnná je definována jako míra nesrovnalosti mezi kritickými signály a nekritickými testy a má se za to, že v případech, kdy je kritický signál obtížně rozlišitelný od šumu pozadí nebo nekritických podnětů vyžaduje úkol větší část zdrojů pozornosti ze strany subjektu. To je důvod, proč je tato proměnná také někdy známá pod názvem pracovní úlohy úkolu..
e) Typ diskriminace signálu / nesignálu: existují dva typy diskriminace signálu: 1) Simultánní diskriminace: u tohoto typu diskriminace musí subjekt rozlišovat pouze v případě, že je přítomen kritický signál, aniž by bylo nutné jej porovnávat s kritériem signál (například rozlišit určitý sluchový tón na pozadí bílého šumu); 2) Postupná diskriminace: u tohoto typu diskriminace musí subjekt rozlišovat podnět kritéria od jiných podnětů, které se liší pouze v jedné charakteristice (například rozlišovat jedno světlo od druhého pouze zvýšením jeho intenzity).
Postupná diskriminace vyžaduje spotřebování více kognitivních zdrojů než sekvenční diskriminace, takže výkonnost je v situacích postupné diskriminace nižší.
f) Předvídatelnost signálu: signál se stane předvídatelným, pokud mají intervaly mezi signály podobnou dobu trvání. Předvídatelný signál snižuje časovou nejistotu, stejně jako rychlost výskytu signálů (nebo hustotu signálu). Z tohoto důvodu předvídatelné signály zvyšují přesnost diskriminace a zkracují dobu odezvy, tj. Zvyšují výkon..
g) Prostorová nejistota: Tato proměnná odkazuje na pravděpodobnost, že se signál objeví v různých polohách řídicího mechanismu. Obecným pozorováním je, že pravděpodobnost detekce signálu je vyšší v oblastech, kde je pravděpodobnost výskytu signálů vyšší..
Znát výsledky (úspěchy - chyby) v průběhu úkolu je vždy pozitivní, a to i v případech, kdy subjekt není plně informován.
Nejlepšího výkonu se dosáhne za prvé, když jsou výsledky hlášeny slovně; za druhé, když je znalost výsledků sluchová, a za třetí, když je to vizuální.
Pokud jde o obsah znalostí výsledků, je uvedeno, že:
Obecně lze potvrdit, že ztráta vašeho roku způsobí pokles úrovní aktivace, což způsobí všeobecné zhoršení úkolu, které je pozorováno od začátku..
Mezi teoriemi, které se snaží vysvětlit vliv nedostatku spánku na pozornost, vyniká hypotéza výpadků. Tato teorie tvrdí, že když dochází ke spánkové deprivaci, dochází k oscilacím v aktivaci, které se na okamžik stanou vyššími, než je obvyklé, při nichž dochází ke zhoršení výkonu. Teorie proto tvrdí, že nespavost vede k nepravidelnému a nikoli obecnému zhoršení.
Výsledky zkoumání hypotézy výpadků ukázaly, že ke zhoršení plnění úkolu prováděného subjekty s nedostatkem spánku dochází na konci úkolu s větší intenzitou. V další linii výzkumu vyvinuté Concoranem jsou aktivační stimuly zahrnuty během provádění úkolu s deprivací spánku. Aktivace vyvolaná aktivací podnětů, jako je hluk nebo elektrické šoky, se přidává k velmi nízkým úrovním aktivace způsobené spánkovou deprivací, takže aktivace je na střední úrovni.
Pokud se manipuluje s vnitřním zájmem experimentálních subjektů při provádění úkolu, provede se předpověď, že úkoly, které vzbudí větší vnitřní zájem, budou představovat větší odolnost vůči účinkům spánku. Provedená studie však přinesla překvapivé výsledky, protože úkoly, které vykazovaly největší odpor vůči deaktivačním účinkům spánku, byly úkoly, které subjekty vyhodnotily jako nejméně zajímavé.
Mělo by také být známo, že aby se při provádění úkolu odolávalo účinkům spánku, je vhodné, aby úkol byl vysoký stupeň složitosti, a nikoli aby byl úkol příliš jednoduchý..
Různé výzkumy pojaly stres jako vlastnost vnějšího prostředí. Při úkolech dozoru byly největší zájem o 2 formy environmentálního stresu: hluk a teplota. V posledních letech se objevil předpoklad, že úkoly dohledu jsou samy o sobě stresem..
Thackray věří, že stres úkolů dohledu vyplývá z nutnosti udržovat vysokou úroveň bdělosti během monotónní situace a zároveň není schopen kontrolovat, jaké události mohou nastat. A skutečně se zdá, že kontrola nad událostmi má zvláštní vliv na stresovou reakci. Například Karásek zjistil, že nejvíce stresující situace je situace, která kombinuje extrémy poptávky a pod kontrolou, zatímco změnou poptávky lze stres zmenšit zvýšením kontroly rozhodování subjektu..
Výsledky získané v úloze dozoru založené na proměnné lze upravit vzájemným vztahem vytvořeným s jinými simultánními proměnnými. To vedlo ke srovnání mezi různými typy úkolů. Důležitost dodržování této strategie spočívá v tom, že pokud najdeme důležité korelace, můžeme klasifikovat a kombinovat různé typy úkolů.
První výsledky ukázaly, že korelace mezi různými úkoly dozoru byla nízká. Místo toho v poslední době vykazují vyšší vzájemné korelace mezi úkoly dozoru. Někteří autoři na základě získaných korelací vyvinuli taxonomii různých typů dozorových úkolů. Viz tabulka 6.1. (str. 154): Příklad klasifikace úkolů dozoru na základě řady kritérií.
Současný výzkum předpokládá, že pokles dohledu je způsoben požadavky stíhání úkolu dohledu. Stále více se však bere v úvahu vliv emočních a motivačních faktorů. Blanco, Lamas a Álvarez dospěli k závěru, že „je možné, že způsob, jakým subjekty přistupují k úkolu, je důležitým prediktorem snížení bdělosti“.
Existuje několik teorií, které vysvětlují, proč k fenoménu narušené pozornosti dochází během úkolů dozoru. Každý z nich použil jiný teoretický konstrukt (očekávání, vzrušení, návyk atd.). Nyní budeme analyzovat nejrelevantnější.
Teorie aktivace navrhuje, aby se úkol dohledu vyvíjel správně bez narušení pozornosti, je nutné, aby úkol měl aktivační stimulaci, protože pokud je aktivace snížena pod kritickou úroveň, narušení pozornosti. Tato teorie předpokládá, že protože úkoly dohledu jsou monotónní, je velmi snadné, aby úroveň aktivace byla nakonec nižší než kritická, což způsobí zhoršení pozornosti..
Bylo provedeno mnoho výzkumů, které sledovaly korelaci mezi úrovní bdělosti a neurologickou aktivitou. Když se tedy sníží úroveň bdělosti, sníží se elektrokortikální aktivita, sníží se vodivost kůže a bylo také pozorováno, že u stimulačních drog (amfetamin, kokain) se úkoly sledování zlepšují a zhoršují, když subjekt užívá drogy, které potlačit CNS (alkohol).
Zdá se, že výsledky naznačují, že úroveň aktivace ovlivňuje účinnost úkolů dozoru, nicméně byla navržena některá kritika těchto teorií:
Teorie detekce signálu (TDS) brání, že když úkol dohledu probíhá po dlouhou dobu, počet zásahů a falešných poplachů klesá. Podle TDS k tomu dochází, protože subjekt se stává konzervativnější v reakci, zatímco percepční citlivost zůstává stabilní. Empirické výsledky však ne vždy odhalí to samé, protože vnímací citlivost se někdy může lišit. To znamená, že změny v bdělosti nelze připsat pouze vnímavé citlivosti..
Parasuraman sledoval, co se stane s kritérii rozhodování v průběhu úkolu. Nejprve si všiml, že se rychlost detekce signálu (ať už signály existovaly či nikoli) v průběhu úlohy dohledu zvýšila, takže z toho vyplývá, že rozhodovací kritérium se s postupujícím úkolem snižuje (přesnost na oba klesá, protože subjekt je více riskantní ). Pokud jde o latenci odezvy, zvyšuje se s pozitivními detekcemi (zásah a únik), zatímco zůstává stabilní s negativními detekcemi..
Teorie očekávání tvrdí, že skutečnost, že subjekt má očekávání, kdy se signál objeví, výrazně ovlivňuje výkon úkolů dozoru. Tímto způsobem teorie tvrdí, že dochází k dekrementační funkci, protože subjekt má potíže s předvídáním, kdy se signál objeví..
Tato teorie má silné experimentální důkazy, protože bylo prokázáno, že subjekty, které procházejí fází výcviku, ve které získají představu o předvídatelnosti signálu, mají v dohledové úloze lepší výkon než subjekty, které pro daný výcvik neprošly. fáze. Přes tyto důkazy, které upřednostňují tuto teorii, byla kritizována, protože postuláty, které navrhuje, ve skutečnosti nevysvětlují mnoho aspektů úkolů dozoru..
Teorie habituace tvrdí, že opakovaná prezentace irelevantních signálů má za následek, že si subjekt zvykne a snižuje jeho pozornost a schopnost detekovat signály. Habituace, a tedy i nedostatek výkonu, se vyskytnou rychleji, když budou rychle a pravidelně předkládány irelevantní signály.
Vynikají teorie automatičnosti. Jedním z cílů bylo analyzovat, do jaké míry jsou různé typy úkolů automatické nebo řízené, nebo které komponenty lze definovat jako automatické a jiné jako řízené. Jedním z přesně analyzovaných úkolů byl úkol dozoru. Podle těchto teorií jsou nejdůležitější charakteristiky tohoto typu úkolu:
Úkol dohledu je definován jako kontrolovaný úkol, který vyžaduje úsilí. Vzhledem k tomu, že toto úsilí musí být aplikováno nepřetržitě, je subjekt vyčerpán a výkon se začíná zhoršovat..
Ke snížení citlivosti v dohledu dochází, protože distribuce zpracovatelských zdrojů pro detekci se v průběhu času začíná snižovat.
Úkol dohledu je však velmi obtížné automatizovat kvůli nepravidelnosti a nepravidelnosti vzhledu cílů. Podle Parasuramana je hlavním problémem v teoriích automatičnosti obtížnost samostatného měření zdrojů a úsilí nejen při sledovacích úkolech, ale při jakékoli činnosti obecně..
Žádná nastíněná teorie nemůže uspokojivě ospravedlnit všechny výsledky. První vysvětlení je uvedeno, že některé z těchto konstruktů nejsou ve všech případech skutečně vhodné nebo platné k vysvětlení funkce dekrementu. Druhým zmiňovaným důvodem je, že se tyto teorie zaměřily pouze na vysvětlení fenoménu sníženého dohledu.
Třetím důvodem je, že může být nevhodné přistupovat k dohledu jako k jednotkovému efektu. Pod obecným názvem úkol dohledu bylo použito mnoho různých úkolů a až do 70. let 20. století autoři nevěnovali velkou pozornost tomu, co tyto úkoly měly a neměly společné. Do té doby se předpokládalo, že jakákoli teorie může vysvětlit provedení jakéhokoli dohledového úkolu. Myšlenka, že požadavky na zpracování informací pro každý úkol dozoru mohou být zcela odlišné, je stále více přijímána..
Zatím žádné komentáře