The pracovní spory jsou diskuse mezi zaměstnavatelem a jeho zaměstnanci týkající se pracovních doložek, jako jsou pracovní podmínky, okrajové výhody, pracovní doba a mzdy, které mají být sjednány během kolektivního vyjednávání nebo při provádění již dohodnutých podmínek.
K pracovním sporům pak dochází, například když brzy vyprší odborová smlouva, která chrání skupinu zaměstnanců, a strany nesouhlasí s podmínkami nové..
Ve středu těchto konfliktů jsou obvykle mzdy, zdravotní pojištění a další finanční problémy, ale někdy se řeší další problémy, jako je odpracované roky, pracovní doba, pracovní neschopnost, přesčas atd..
Na druhou stranu, další formou pracovních sporů jsou formální nároky. Jsou to námitky, které zaměstnanci podávají ohledně způsobu, jakým zaměstnavatel zachází se stávající smlouvou. Typická žaloba obviňuje zaměstnavatele, že udělal něco, co porušuje pracovní smlouvu, jako je například propuštění zaměstnance bez „oprávněného důvodu“..
Odborový svaz a zaměstnavatel často vyjednávají, dokud není nárok vyřešen, a to buď proto, že odborový svaz žádost stáhne, vedení ji přijme, nebo je dohodnut vzájemný kompromis..
Nároky, které nelze vyřešit vyjednáváním, se obvykle dostávají k rozhodčímu řízení s konečným rozhodnutím. Některé smlouvy také používají mediaci.
Rejstřík článků
Pracovní spor nastane, když odborová organizace žalová zaměstnavatele s vysvětlením, že zaměstnanci jmenovali odborovou organizaci jako svého zástupce pro kolektivní vyjednávání, ale zaměstnavatel to odmítá uznat..
Zaměstnavatel může namítnout, že odborová organizace není oprávněna hovořit jménem zaměstnanců.
Konflikty při vyjednávání smluv se týkají základního rámce, kterým se řídí vztah mezi zaměstnavatelem a jeho zaměstnanci. Většina průmyslových stávek je důsledkem tohoto typu sporu.
V rámci tohoto typu nevstupujte pouze do konfliktů za účelem sjednání dohody nebo za jakékoli obnovení takové dohody, ale také do konfliktů souvisejících s ustanoveními smlouvy, která jsou pravidelně přezkoumávána a znovu vyjednávána..
Například smlouva může být v platnosti, ale může naznačovat, že platy strany kontrolují každých šest měsíců nebo když dojde k určitým změnám v inflačním indexu..
Z hlediska řešení je v mnoha ohledech nejjednodušší typ konfliktu.
Stále více se uznává, že to lze vyřešit prostřednictvím postupů stanovených stejnými stranami. U mnoha smluv je stanoveno, že jejich konečné řešení bude rozhodčím řízením.
Stávka je dočasné odebrání služeb zaměstnancům v rozporu s pracovní smlouvou. Jedná se o formální formu pracovního sporu, který obvykle organizuje odbor.
Během stávek odbory zajišťují, že neexistují žádné alternativní způsoby získání služeb, které zaměstnanci odmítají poskytovat. Stávky obvykle trvají, dokud vedení nevyřeší problém nespokojenosti, který je způsobil.
Je to další forma formálního pracovního sporu. Dochází k tomu, když pracovníci pracují striktně podle zákonných podmínek své smlouvy. Úmyslně odmítají používat svou iniciativu a jednat přísně, jako naprogramované stroje.
Vzhledem k tomu, že práce s pravidly není v rozporu s formálními podmínkami smlouvy, má zřídka za následek pokutu. Silně to však zpomaluje postup práce.
Je to forma neformálního pracovního sporu. Nastane, když zaměstnanci odmítnou hlásit na svém pracovišti.
Absence není vždy známkou pracovního konfliktu, protože zaměstnanci mohou například přestat hlásit práci kvůli úrazu nebo nemoci.
Jde o další formu neformálního pracovního sporu, ke kterému dochází, když zaměstnanci úmyslně poškodí produkci nebo pověst své organizace.
Může to mít podobu pomalé výroby, dočasného vyřazení strojů z provozu, přímého zničení majetku organizace nebo hanobení organizace..
Prvním krokem při řešení pracovního sporu je diskuse a jednání mezi zúčastněnými stranami bez pomoci externího agenta..
Diskuse a vyjednávání o ustanoveních smlouvy jsou součástí procesu, ve kterém obě strany (pracovníci i vedení) vyjadřují svá stanoviska.
Úspěch, s jakým se tato technika používá při řešení pracovních sporů, závisí do značné míry na vůli a vůli zúčastněných stran dosáhnout stability v pracovněprávních vztazích, aniž by se uchýlil k externím agentům..
Míra, do jaké je úspěšně využívána, lze proto považovat za indikátor vyspělosti vztahu mezi stranami..
Smiřování označuje zásah externí strany, která se snaží spojit protivníky a podporuje je v řešení konfliktu.
Smírčí soudce soustředí své přesvědčovací schopnosti pouze na jednu ze stran. Mediace naznačuje pozitivnější a kladnější roli pro přímou třetí stranu, uvažuje o jejich jednání s oběma soutěžícími..
Smírce nebo prostředník může být použit jako prostředník, aby strany mohly odhalit fakta nebo postoje, které nejsou ochotny sdělit přímo protistraně..
Někdy může konciliátor nebo mediátor poskytnout technická data a čerpat z jejich průmyslových zkušeností. Kromě toho můžete navrhovat na základě svých zkušeností s řešením podobných sporů..
Znamená to, že strany dobrovolně předloží konflikt před třetí stranou, která požaduje jeho řešení, v souladu s podmínkami „programu“ podepsaného stranami. Souhlasí s tím, že rozhodnutí rozhodce bude pro obě strany závazné.
Rozhodčí řízení má soudní povahu, na rozdíl od smírčího řízení a mediace, které jsou založeny na kompromisu a vzájemných ústupcích. Rozhodčí je soudce. Strany prostřednictvím dohody definují svou jurisdikci a problémy, které jim budou předloženy.
Tato technika řešení se používá častěji v typu pracovního konfliktu interpretace smlouvy.
Povinná arbitráž je nutná, pokud konflikty, které nebyly jinak vyřešeny, musí být zaslány třetí straně, aby bylo dosaženo konečného a závazného rozhodnutí..
V konfliktech o uznání odborů byla zavedena povinná arbitráž pro případy obsažené v zákonech.
Soudy jsou často nuceny řešit pracovní spory. Tyto návrhy zahrnují povinné rozhodčí řízení.
Kromě návrhů na rozšíření funkcí soudů v této oblasti však hrají soudy důležitou roli v pracovněprávních sporech.
Mohou být například konzultováni ohledně uplatňování sjednaných kolektivních smluv, mohou být mimo jiné vyzváni k určení platnosti rozhodčích nálezů..
Wal-Mart byl v minulosti velmi výnosný, ale jednou z největších hrozeb pro jeho budoucí úspěch byly nepřátelské názory, které mnozí vůči společnosti měli..
Více než milion jejích současných zaměstnanců a zaměstnanců v důchodu nedávno společnost žalovalo za diskriminaci na základě pohlaví. Společnost Wal-Mart navíc více kontroluje své zdravotní pojištění..
Wal-Mart hájí své politiky poukazem na to, že zdravotní pojištění je národním problémem. Mluvčí společnosti uvedl: „Nelze jej vyřešit u 1,2 milionu spolupracovníků Wal-Martu, pokud to nelze vyřešit za zemi.“.
Wal-Mart tvrdí, že je nespravedlivé, aby vláda očekávala, že společnosti ponesou břemeno nákladů na pojištění.
Tyto útoky přesto vedly společnost k tomu, že utratila spoustu peněz za zlepšení svého image. Vydělali z televizních reklam zobrazujících spokojené pracovníky až po velké dary veřejnoprávnímu rozhlasu.
Pokud Wal-Mart nedokáže vylepšit svůj image, může začít přicházet o peníze. Pracovníci odborů tuto slabost využili k demonstraci Wal-Marta.
Taková kampaň pomohla dělníkům získat více vyjednávací síly v tomto pracovním sporu a s jinými korporacemi..
V roce 1994 společnost Nike obdržela mnoho špatných recenzí za to, že používala v Indonésii manufaktury ke snižování mzdových nákladů. Navzdory protestům veřejnosti společnost Nike odmítla změnit svou politiku.
Konečně, po čtyřech letech neustálého tlaku, čelil obvinění generální ředitel společnosti Nike Phil Knight. V květnu 1998 svolal tiskovou konferenci ve Washingtonu, aby se přímo vyjádřil ke kritice.
Knight začal tím, že byl namalován jako „korporační podvodník, perfektní darebák pro tuto dobu“. Uznal, že jeho boty „se staly synonymem pro otrocké mzdy, vynucené přesčasy a svévolné zneužívání“..
Poté s velkou slávou představil plán na zlepšení pracovních podmínek v Asii. Rytířův plán obsahoval některé významné změny jeho politiky zaměstnanosti. Slíbil, že ve svých továrnách zlepší bezpečnost a zajistí školení některých pracovníků.
Slíbil také, že nezaměstná nikoho mladšího osmnácti let a že bude dodržovat indonéské zákony o minimální mzdě. Jeho kritici však nebyli zcela spokojeni..
Případ Nike ukazuje, že veřejné protesty mohou přinutit velké korporace k jednání se svými pracovníky.
Zatím žádné komentáře