The pravé přídavné jméno Procesní právo odpovídá jedné z částí veřejného práva a státního práva, která obsahuje soubor zákonů, forem a standardů soudního procesu. Proto reguluje a organizuje požadavky a nástroje, s nimiž stát rozhoduje o spravedlnosti.
To znamená, že zákon o adjektivu bere v úvahu mechanismy a způsoby, které zákon stanoví k formálnímu a správnému řešení stížností vznesených stranami v rozporu, a to prostřednictvím rozhodnutí a metody přizpůsobené tomu, co zákon dodržuje a prokázané skutečnosti.
Jedná se o právo, které slouží jako nástroj hmotného práva, ve vztahu k němuž má autonomii, přičemž řeší sociální konflikty a slouží obžalovaným, pokud jde o práva, která jsou předmětem soudního sporu..
Vykonává se před soudy, což jsou orgány, které mají jurisdikční pravomoc, protože jsou pověřeny úkolem soudit a nechat vykonat soud.
Jeho kořeny spočívají v římském právu, kde vznikla převážná většina v současnosti známých institucí. Bylo to rozděleno do dvou fází:
Platilo to až do třetího století našeho letopočtu. Tento starořímský proces byl rozdělen na dvě části.
První část procesu řídil soudce (praetor), který svěřil pravomoc soudit rozhodce (iudex) a porotce (iurati). Poté byl rozsudek vynesen soukromými osobami: civilním arbitrem a jím a porotami v trestním řízení.
Soukromý proces mizí a je nahrazen úředním postupem, který je zcela řízen veřejnými činiteli, čímž se zdůrazňuje veřejná povaha procesu, aby se potvrdila autorita státu..
Podílel se na důležitých úpravách tohoto procesu, a to jak v trestních, tak v občanských věcech, vyplývajících z 1806 zákonů občanského procesu a 1808 trestního řízení.
Je hlavním zdrojem práva adjektiva. Jde o jakýkoli mandát vydaný příslušným orgánem, který zakazuje nebo nařizuje něco pro dobro ovládaného a v souladu se zákonem. Stát je jediný, kdo může vytvářet zákony
Jedná se o opakování určitých aktů, přirozeně a spontánně, skupinou lidí v daném časoprostoru a v přesvědčení, že splňují určité právní normy, které se získávají praktickou silou zákona. Vylučuje to adjektivní zákon, protože soudce je jediný, kdo jej může použít jako zdroj.
Jedná se o soubor soudních rozhodnutí vydaných soudy používajícími právo před zahájením sporů. To znamená, že odpovídá shodným soudním rozhodnutím ve stejné věci.
Je to teorie, kterou autoři podporují v důležitých otázkách práva. To je považováno za nepřímý zdroj práva adjektiva, představovaný analýzou učenců práva adjektiva, vystavený v článcích, knihách atd..
Slouží k tomu, aby příslušné orgány (soudy) mohly v konkrétním případě použít hmotné právo.
Protože reguluje proces jurisdikce, do kterého strany spravedlivě zasahují před orgánem veřejné moci, jehož úkolem je vyřešit konflikt.
Prostřednictvím adjektivního práva je dosaženo použití nebo výkonu hmotného nebo hmotného práva. Slouží tedy jako nástroj nebo nástroj pro uplatnění tohoto práva v konkrétním případě..
Jeho systém je odpovědný za zaručení čestnosti, spravedlnosti a zavedení soudních řízení v rámci zákonů..
Snaží se čelit anomální aplikaci právních norem prostřednictvím autonomního a věcného systému záruk. Z tohoto důvodu se jedná o právo, které se snaží ukončit právní anomálie..
Má své vlastní dispozice. Proto není součástí jiných odvětví právní kategorizace, i když s nimi úzce souvisí..
Upravuje záležitosti týkající se složení nebo struktury soudnictví a jeho jurisdikční organizace: zákony týkající se organizace soudní pravomoci, podle věci, hodnoty a teritoria, kromě způsobu, jakým jsou formovány soudy.
Upravuje, co souvisí s postupy, akty procesu nebo procesními výpadky, kromě jednání soudce a účastníků řízení. To znamená vše, co souvisí s procesem jako takovým.
Reguluje záležitosti týkající se kvality lidí, kteří původcem jednání a jejich obsahu.
Je to zákon, který upravuje vše, co se týká času, způsobu a místa procesních úkonů.
Stížnosti, které se vyskytují ve společnosti a které k jejich vyřešení, vyžadují spravedlivé rozhodnutí státu, aniž by to znamenalo trestné činy, za které lze uložit trest.
Výkon spravedlnosti v případě, že byl porušen zákon a je třeba provést právní nápravu za účelem nápravy nebo potrestání.
Je vydán rozsudek týkající se práva stavět na určitém místě a nárok na náhradu škody 40 000 $, který odsuzuje žalovaného k zaplacení 30 000 $ žalobci a prohlašuje právo stavět na tomto místě. Právní zástupce obžalovaného požaduje proti tomuto rozsudku odvolání.
Právník společnosti ZZZ podal žalobu na společnost YYY a požádal soud, aby vynesl rozsudek odsuzující YYY k zaplacení 98 000 $, což je částka dlužná ZZZ.
Advokát YYY proti žalobě podal námitku a požádal Soudní dvůr, aby vynesl rozsudek pro nepříslušnost soudu z důvodu místní příslušnosti, přičemž se této záležitosti zdrží.
Navrhovatel jde na jednání za účelem dosažení dohody s žalovaným.
Obžalovaný také přichází se stejnou touhou ukončit soudní spor. Ptá se soudce, že je ochoten učinit kompromis, a navrhuje žalobci, aby okamžitě zaplatil 90% pohledávky. Navrhovatel souhlasí a poté požádá soudce, aby dohodu schválil.
Tamara byla Josého dodavatelem a podala na něj žalobu pro porušení smlouvy. K žalobě byly připojeny důkazy o nesouladu. Soudce písemně odsouzen ve prospěch žalobce, pět dní po ukončení procesu.
Luis podal žalobu proti soudu ohledně používání pastvin na farmě zvané Pastos a druhý žalobu, dceřinou společnost první, za vystěhování kvůli nedobrovolnému podnájmu této farmy. Oba procesní cíle jsou jasně rozlišeny a je třeba provést různé kroky.
Zatím žádné komentáře