Přemýšleli jste někdy nad tím, jak je možné, že zdánlivě mírumilovný člověk může jednat jinak a chovat se krutě, když ho k tomu vyzve kontext? Sociální katastrofy, jako jsou války plné hrůzy a násilí, historicky zdůrazňovaly nedostatek etických limitů, kterých mohou lidé dosáhnout. Někteří lidé, kteří se v normálním kontextu nezdají být schopni škodit, se stali bytostmi daleko od morálky, když je k tomu tlačí prostředí a psychologové se pokoušeli tuto otázku opakovaně zkoumat. Jedním z nejkontroverznějších a nejkontroverznějších experimentů, které zkoumají toto extrémní chování, je experiment ve vězení Zimbardo. Dnes z Psicoactivy vysvětlíme, co se stalo během vyšetřování.
Obsah
V roce 1971 provedl výzkumník Philip Zimbardo, profesor psychologie na Stanfordské univerzitě, kontroverzní sociální vyšetřování, ve kterém měl v úmyslu vyšetřit psychologické účinky vyvolané vnímáním moci a vlivem role, kterou poskytuje kontext, když v této zprávě přenášeny extremismem. V tomto experimentu Zimbardo čerpal ze vztahů a problémů mezi vězni a vězeňskými důstojníky a z toho, jak každá role povzbuzovala lidi, aby se chovali určitým způsobem bez ohledu na jejich individuální charakter..
K provedení výzkumu Zimbardo přijal dvacet čtyři dobrovolných účastníků, mužů bílé a střední třídy bez záznamů v rejstříku trestů, jejichž testy naznačovaly psychologickou a emoční stabilitu. Těmto účastníkům byla přidělena náhodně určená role: „vězni“ a „strážci“, nebyli však informováni, že o tomto výběru bylo rozhodnuto náhodně. Akce se bude odehrávat v suterénech Stanfordské psychologické školy, která bude působit jako prostředí vězení, a Zimbardo si přidělil roli dozorce věznice..
Výzkum byl financován americkým námořnictvem za účelem zjištění příčin konfliktů ve věznicích námořní pěchoty a účastníkům bylo vysvětleno, že budou simulovat akci ve vězení a experiment bude trvat dva týdny. O šest dní později však bylo nutné experiment opustit..
Po vysvětlení pokynů účastníkům začal experiment. Zimbardo se pokusil u dobrovolníků vyvolat dezorientaci a nedostatek individuality. Dvanácti mužům, kteří hráli roli strážných, bylo vysvětleno, že „vězňům“ nemohou ublížit, ale mohli se je pokusit zbavit jejich individuality..
Zimbardo informoval stráže takto: „U vězňů můžete vyvolat pocity frustrace, do určité míry pocit strachu, představu svévole, v níž jejich životy zcela ovládáme my a systém a ve kterém nejsou. mít soukromí. Chystáme se je zbavit jejich individuality různými způsoby. Obecně to vše vede k pocitu nedostatku energie. V této situaci budeme mít veškerou moc a oni nebudou mít žádnou “.
„Stráže“ byly opatřeny oblečením podobným tomu, které nosili vězni, a také slunečními brýlemi, aby se zabránilo očnímu kontaktu s vězni. Tito byli zase zatčeni ze svých domovů a uvězněni po třech v malých celách, nejprve je svlékli a rozložili a vzali jim všechny své věci, než jim byla dána uniforma bez spodního prádla s identifikačním číslem, podle kterého by nyní bylo pojmenováno.
Stráže se tedy střídaly a bylo jim umožněno dělat to, co je nezbytné k dodržování zákona, aniž by bylo nutné fyzické násilí..
Role se rychle ujaly, zejména strážců. Po beznadějném dni brzy začali někteří strážní obléhat vězně a ovládat je. Vězni také vzali pravidla velmi vážně a dokonce se postavili na stranu stráží, když ostatní vězni neposlouchali..
Po obtěžování stráží byli vězni postupně odlidšťováni, od urážek po fyzické tresty, jeden ze strážců dokonce šlapal na zadní část vězňů, zatímco činili kliky.
Vězni se brzy vzbouřili a začali se barikádovat ve svých celách. Stráže vyzvaly k posílení a zmírnily nepokoje pomocí hasicích přístrojů. Předchůdci povstání byli izolovaní, zatímco ti méně zapojení měli privilegia, jako je čištění zubů. Po několika dnech byl vztah plně vytvořen, stráže měli úplnou kontrolu a s pohrdáním to ukázaly vězňům, kteří se cítili naprosto odlidštěni a závislí na nich, snažili se je potěšit tím, že poskytli informace o ostatních vězních a stali se naprosto poslušnými. Cyklus pokračoval takto: čím poslušnější byli vězni, tím náročnější a agresivnější byli strážní..
Vězni tak začali projevovat emocionální problémy, jako je pláč a nedostatek soustředění, někteří z nich byli nahrazeni, protože utrpěli trauma a jeden vězeň utrpěl psychosomatické problémy ve formě vyrážek a další hladovku.
Když šla Christina Maslach, lékařka ze stejné univerzity, vyslechnout účastníky, uvědomila si zneužití, kterého se dozorci dopouštěli, a nahlásila nemorálnost postupu. Zimbardo ukončil vyšetřování po šesti dnech namísto 15, jak plánovali. Sám Zimbardo v roce 2008 připustil, že se sám cítil tak zapojený do role dozorce, že si nebyl vědom hranic, k nimž se dostávají..
Experiment Zimbardo byl kontroverzním příkladem toho, jak tlak kontextů, které podněcují extremismus, může vést ke ztrátě individuality i osobní odpovědnosti. Pocit příslušnosti ke skupině s určitými uloženými pravidly může způsobit, že bez vnitřních morálních přístupů bude generováno kruté a sadistické chování. Nebo v případě vězňů, když byli zbaveni lidskosti, mohli zažít pocity naučené bezmocnosti, blokující psychologický stav, kdy se subjekty po negativních zkušenostech dozvěděly, že žádná z jejich odpovědí nepřinese pozitivní důsledek nebo nezmění nežádoucí prostředí , upadající do stavu pasivity a frustrace.
Po pozastavení experimentu a návratu do reálného života byli někteří účastníci, kteří se chovali jako strážci, překvapeni chováním, které provedli. Vězni na oplátku, kteří se mnozí cítili asertivní ve svém běžném životě, také nemohli pochopit, jak se během experimentu přizpůsobili takovému podrobení..
V současné době někteří vědci zpochybňují metodiku a zjištění tohoto výzkumu a existuje mnoho kritik, které Zimbardo obdržel. Někteří z těchto kritiků tvrdí, že experiment nebyl skutečně vědecký a že mohlo dokonce dojít k možnému podvodu s tvrzením, že účastníci jednali takovým způsobem, aby „pomohli studii“ na příkaz Zimbarda. Proto nelze zjištění tohoto výzkumu zobecnit v reálném životě, i když existují důkazy, že účastníci zažili situaci, jako by byla skutečná, kvůli sledování experimentu: soukromé konverzace byly 90% na základě problémů z „ vězení “, strážní přišli platit přesčasy zdarma, aby pomohli s řízením vězení, a někteří vězni dokonce požádali o pomoc právníka, aby se dostali ven, a snažili se získat podmínečné propuštění výměnou za jejich plat.
Etická kritika, kterou studie obdržela kvůli násilným reakcím „strážců“ a emocionálním škodám, které „vězni“ utrpěli, jakož i zpochybňování její platnosti z ekologických důvodů výzkumu, činí z tohoto experimentu něco velmi kontroverzního a debatovali v příštích několika desetiletích. Zimbardo tvrdí, že tím zamýšleli získat výhody z toho, jak udělat z vězení něco humánnějšího, a zároveň tvrdit, že negativní účinky nebyly trvalé..
Kromě kontroverze studie dala hodně mluvit o tom, jak institucionalizovaná krutost a prostředí, které vyvolává extremismus a legitimizuje nemorální chování, způsobí, že jedinec ztratí své vlastní hodnoty a přijme odlidštěné chování. Psychologové v této studii našli jasný příklad konceptu sociální atribuce, konceptu, který ukazuje, jak pocit sounáležitosti nebo identity vůči skupině ovlivňuje chování jednotlivců a vede je do stavu kognitivní disonance nebo disharmonie mezi myšlenkami, které jsou jsou v rozporu. Koncept, který byl široce studován a kterému je třeba věnovat pozornost, aby se zabránilo tomu, že se toto chování bude znovu a znovu objevovat a je podporováno institucionálními zájmy.
Zatím žádné komentáře