The omyly Jsou druhem klamného uvažování, i když se zdá pravdivé, založené na argumentech s malou pevností, které se snaží přesvědčit jinou osobu úmyslně nebo neúmyslně. Tyto mylné víry vyplývají z logicky nesprávného uvažování, které činí argument neplatným..
Protože neexistuje shoda v tom, jak definovat a klasifikovat klam, existují různé definice pojmu. Nejčastěji přijímaný klam definuje jako induktivně neplatné nebo velmi slabé argumenty.
Lež nebo podvod je základem argumentu, protože obsahuje neopodstatněnou falešnou premisu. Některé omyly jsou konstruovány výslovně nebo záměrně s úmyslem přesvědčit ostatní; jindy jsou to podvody spáchané nedobrovolně, ať už z nevědomosti nebo prosté nedbalosti.
První, kdo klam klasifikoval, byl Aristoteles. Od té doby lze jen stovky známých druhů klamů uvádět po stovkách, protože jejich počet může být nekonečný. Klam obecně zahrnuje definice, vysvětlení nebo jiné prvky uvažování.
Termín klam se běžně používá jako synonymum pro lež nebo falešnou víru. Většina omylů však zahrnuje chyby, ke kterým dochází během neformální každodenní diskuse. Omyly jsou zajímavé nejen pro logiku, ale také pro jiné disciplíny a oblasti znalostí.
Jsou přítomny v každodenním životě a projevují se v běžném jazyce a v dalších oblastech, jako je politický diskurz, žurnalistika, reklama, právo a v jakékoli jiné oblasti znalostí, která vyžaduje argumentaci a přesvědčování..
Rejstřík článků
Slovo klam pochází z latiny selže což znamená „podvod“. Je definován jako neplatný argument deduktivně nebo induktivně velmi slabý.
Tato mylná argumentace může také obsahovat neopodstatněnou premisu nebo zcela ignorovat relevantní dostupné důkazy, které by měla být známa argumentující osobě..
Klam může být spáchán úmyslně za účelem přesvědčení nebo manipulace s jinou osobou, ale existují i jiné typy klamů, které jsou neúmyslné nebo neúmyslné a jsou spáchány z nevědomosti nebo neopatrnosti..
Někdy je obtížné je odhalit, protože jsou velmi přesvědčivé a jemné; proto musíte věnovat zvýšenou pozornost jejich demaskování.
Dobré argumenty jsou deduktivně platné nebo také induktivně silné. Ty obsahují pouze pravdivé a pevné předpoklady, které nejsou jen požadavky.
Problém této definice spočívá v tom, že vede k odmítnutí nekonvenčních vědeckých poznatků a jejich označení za nepravdivé. Stává se to například, když se objeví nový objev.
To vede k mylnému vědeckému uvažování, protože vychází z falešné premisy uložené výše, ačkoli někteří badatelé by mohli namítnout, že všechny předpoklady musí být pravdivé, aby byla diskuse ukončena..
Jiná teorie tvrdí, že klam pramení z nedostatku adekvátních důkazů podporujících víru, a tento nedostatek je maskovaný, aby se důkaz zdál adekvátní.
Někteří autoři doporučují, aby byl klam výslovně charakterizován jako porušení pravidel dobrého uvažování, kritické diskuse, správné komunikace a řešení sporů. Problémem tohoto přístupu je neshoda ohledně toho, jak tyto normy charakterizovat.
Podle názoru některých vědců jsou všechny tyto předchozí definice velmi široké a nerozlišují mezi skutečnými klamy, nejzávažnějšími chybami a pouhými chybami..
Z tohoto důvodu se má za to, že je třeba hledat obecnou teorii omylů, která by pomohla rozlišovat mezi mylným uvažováním a nekalým uvažováním..
Od Aristotela byly klamy klasifikovány různými způsoby. Řecký filozof je klasifikoval jako verbální a neverbální nebo související s věcmi.
Existuje mnoho způsobů, jak je klasifikovat, ale nejpoužívanější klasifikace je obecně kategorizace formální a neformální.
Formální (deduktivní) klam je detekován kritickým zkoumáním logického uvažování. To znamená, že mezi závěrem a premisou neexistuje žádné zřetězení, ačkoli se vzor uvažování zdá logický, vždy je nesprávný..
Tento typ klamu následuje:
Kočky mají čtyři nohy.
Silvestre je kočka.
Proto: Sylvester má čtyři nohy.
Formální omyly lze detekovat nahrazením symbolů za prvky, které tvoří prostor, a poté zkontrolováním, zda uvažování odpovídá pravidlům logiky. Některé podtypy formálních omylů jsou:
S pravděpodobností a předchozí znalostí je to, co se zdá logické, považováno za samozřejmost, protože je to docela pravděpodobné.
Na obloze jsou temné mraky.
Tmavé mraky znamenají, že bude pršet.
Takže dnes bude pršet.
Tento klam je určen podmíněným prvkem.
Když si opékám své přátele, budou mě více milovat.
To vede k chybnému závěru tím, že jej popíráme: „Pokud nedám svým přátelům, nebudou mě milovat.“.
Je také známý jako Argumentum ad Logicam. Zde vycházíme z předpokladu, že závěr je špatný, protože argumenty jsou také špatné.
Její nový přítel má staré auto.
Znamená to, že je chudý.
Neměla by s ním být.
Nazývá se to také úmyslný klam a zahrnuje nahrazení jedné z částí. Když jsou tedy dvě vyměněné věci totožné, předpokládá se, že argument je platný.
Policie uvedla, že zloděj, který vykradl Ježíšův dům, měl vousy.
Ježíšův soused nosí vousy.
Zloděj je tedy Ježíšovým bližním.
Střední termín sylogismu nezahrnuje ve svých prostorách všechny členy množiny nebo kategorie
Každý Mexičan je latinskoamerický.
Panamský je latinskoamerický.
Proto je nějaký panamský Američan mexický.
Neformální (induktivní) omyly závisí na skutečném obsahu a možná na účelu uvažování. Vyskytují se častěji než formální klamy a jejich různé typy jsou téměř nekonečné.
Někteří autoři je klasifikují do podkategorií právě kvůli jejich rozsáhlé rozmanitosti:
Pokud existuje domněnka pravdy, ale neexistují o ní žádné důkazy, lze vyprovokovat klamné uvažování. Dva z těchto omylů jsou:
- Složitá otázka klam, která zahrnuje dosažení sporných předpokladů.
„Připustíš, že to nefunguje?“ Pokud je odpověď kladná, je domněnka prokázána, ale pokud je odpověď ne, znamená to, že tvrzení je pravdivé, ale není zamýšleno, aby bylo připuštěno..
- Klam ukvapené generalizace, založený na jediné neobvyklé situaci. Je to opak klamu generalizace.
Hitler byl vegetarián. Vegetariánům tedy nelze věřit “.
Tento typ klamu se snaží přesvědčit člověka irelevantními informacemi prostřednictvím apelace na emoce a ne na logiku. Tyto zahrnují:
- Odvolání k orgánu, známému jako Argumentum ad Verecundia; to znamená argument ze skromnosti. Pravdivost argumentu souvisí s autoritou nebo prestiží osoby, která jej obhajuje. Je to logický klam, protože nezávisí na osobě, která uplatňuje nárok..
„Astronauti věří v Boha. Bůh tedy existuje, nebo si myslíte, že toho víte víc než oni? “.
- Odvolání se na populární názor, v němž se sleduje názor většiny a víra nebo myšlenka se považuje za samozřejmost pouze proto, že ji veřejné mínění podporuje.
„Každý si kupuje tuto značku obuvi, musí to být velmi pohodlné.“.
- Zaútočit na osobu, také nazývanou Ad hominem. Jeho použití je v politické debatě velmi časté, protože objektivní argumenty jsou nahrazeny osobní diskvalifikací.
„Co ten zástupce může vědět o utrpení lidí, pokud je synem otce a matky?“.
- Rozpor s klamem, odkazující na ty, které obsahují argumenty, které jsou atraktivní vzhledem k jejich popularitě a sociálním trendům.
"Zelené jídlo předchází mnoha chorobám." Budu jíst jen nezpracovaná jídla, abych neochorel “.
Nedostatečná jasnost a prosté nedorozumění mohou vést k různým typům těchto omylů:
- Akcentní klamy, ty, které se vyskytnou, když je zdůrazněno, že slovo je nejasné nebo matoucí.
„A“ říká: „Budeme hájit práva mužů do jejich posledních důsledků“.
„B“ odpovídá: „Je jasné, že tehdy nebudou bránit ženy“.
Nebo klasický příklad věty „Včera jsem test neabsolvoval“, který je vhodný pro různé interpretace.
- Chyby omylu, ke kterým dochází, když použitá slova mají různý význam.
Věřte ve vědu a věřte v Boha.
- Bludy slámy, které odkazují na nepravdivé údaje, které se zavádějí, aby se hádka zdala slabá.
Politik 1: „Dluh je velmi vysoký, neměli bychom utrácet více na obranu“.
Politik 2: „Navrhujete opustit zemi nechráněnou proti vnějším nepřátelům!“.
Klam klamu.
Klam nejednoznačnosti.
Ad Mercy.
Zatím žádné komentáře