The právní logika Je to věda, která z logického hlediska studuje a analyzuje myšlenky a texty související s právem. Jejím cílem je dosáhnout koherence mezi teorií a praxí všeho, co se týká pravidel, jejich uplatňování a výkonu spravedlnosti, aby byla zaručena spravedlnost..
Za tímto účelem tato disciplína zkoumá formy, struktury a schémata právního uvažování, aby rozlišovala mezi platným diskurzem toho, který není. Tímto způsobem nám umožňuje pochopit a nařídit jazyk, který se týká zákona, a interpretovat jeho usnesení z dobrého smyslu..
Tato analýza se vztahuje jak na soubor norem a zákonů, které regulují život v komunitě, tak na argumenty a tresty úředníků odpovědných za jejich tlumočení a vymáhání..
Rejstřík článků
Ačkoli předchůdci existovali v čínské a indické civilizaci, Aristoteles (384–322 př. N. L.) Je považován za otce logiky. Ve svých pojednáních vyvinul řecký myslitel první metodické zkoumání principů legitimního argumentu a jeho aplikace ve světě filozofie a vědy.
Kromě toho představil koncept sylogismu, analyzoval význam induktivního uvažování a vyvinul systematické studium klamů..
Na druhou stranu se má za to, že moderní logika se zrodila v polovině 19. století rukou německého matematika Friedricha Gottloba Fregeho (1848-1926)..
Tento myslitel vymyslel program zkoumání racionálních a filozofických struktur matematiky a přirozeného jazyka, který později pokračoval a rozšířili mimo jiné Bertrand Russell, Giuseppe Peano, Alfred Tarski, Kurt Gödel a Jan Łukasiewicz..
V průběhu 20. století začaly mnohé vědy používat logické metody jako nástroj k dosažení platné formy uvažování v rámci svých oborů..
Patří mezi ně matematika, filozofie, lingvistika, informatika, fyzika, sociologie a také právo, které dalo vzniknout tomu, co je nyní známé jako právní logika.
Právní logiku lze definovat jako průzkumnou techniku k pochopení práva, která je založena na analýze a hodnocení jeho forem a schémat z hlediska rozumu..
Jejím předmětem studia jsou myšlenky a právní texty všeho druhu, usilující o to, aby argumenty použité při jejich provádění byly platné a shodné.
Tato disciplína je založena na zásadě, že právo a právní činnost musí být racionální. Každé pravidlo a každé rozhodnutí právníků tedy musí být argumentováno logicky.
V každém soudním řízení musí být předložení skutečností žalobou, obrannou strategií a sepsáním rozhodujících bodů trestu v rukou soudce založeno na rozumné a ucelené myšlence.
Totéž je tvorba zákonů a jejich právní odůvodnění k jejich sankci..
Podle slovníku Španělské královské akademie (RAE) se slovo „logika“ vztahuje na fakta nebo události, které mají předchůdce, které je ospravedlňují. Kromě toho také odkazuje na vědu, která vystavuje zákony, způsoby a formy tvrzení ve vztahu k jejich pravdě nebo nepravdivosti.
„Legální“ je vše, co se týká zákona nebo je v souladu s ním..
Logickými principy se rozumí ty základní normy, které zakládají myšlenkové procesy a zajišťují jejich platnost. Jde o 4 obecná a zjevná pravidla, jimiž se budují úvahy.
Jsou to: zásada identity, zásada rozporu, zásada vyloučení středního období a zásada dostatečného rozumu..
Tento princip odkazuje na skutečnost, že každý objekt je sám o sobě totožný a je vysvětlen vzorcem „A je A“.
Z hlediska právní logiky je platný zákon, který povoluje, co není zakázáno, nebo zakazuje, co není povoleno.
Tento princip odkazuje na nemožnost, aby byly současně platné dvě protichůdné myšlenky nebo úsudky. Vysvětluje to následující vzorec: „A je A“ a „A není A“ nemohou být obě správné.
Z hlediska právní logiky nemohou fungovat dva protichůdné zákony současně. Pokud jeden umožňuje chování a druhý jej zakazuje, jeden z nich se mýlí.
Podle linie předchozího principu to potvrzuje, že dvě protichůdné myšlenky nebo úsudky nemohou být falešné současně. Logicky musí být jedna ze dvou pravdivá.
Vysvětluje to následující vzorec: „A je A“ a „A není A“ nemohou být oba nepravdivé. Buď je, nebo není, nemůže existovat třetí možnost.
Z hlediska právní logiky se nemohou mýlit současně dva protichůdné zákony. Jeden z nich musí být platný a existence třetí normy, která je pravdivá uprostřed těchto dvou, je vyloučena..
Tato zásada platí, že veškeré znalosti musí mít svůj základ.
Z hlediska právní logiky musí mít uložené zákony motiv nebo zdůvodnění jejich návrhu a implementace..
Georges Kalinowski (1916-2000) byl polský filozof považován za jednoho ze zakladatelů současné deontické logiky.
Odkazuje na uvažování zákonů a normativních myšlenek a definoval jej jako ten, který „studuje formální konstantní vztahy, které existují mezi normativními tvrzeními, bez ohledu na to, zda jsou tyto normy označeny“..
Ve své knize Úvod do právní logiky (1965) Kalinowski rozlišoval mezi třemi typy právního uvažování: logickým, paralogickým a extralogickým..
Do této skupiny zahrnul myšlenky na intelektuální nutkání, které se řídí formálními logickými pravidly.
Mohly by to být: a) normativní, kdy alespoň jednou z podmínek a závěrem byla pravidla nebo zákony; b) nenormativní, když byly legální pouze náhodou.
Zde shromáždil myšlenky podřízené kritériím přesvědčování a rétorické argumentace, které byly použity jak při soudním řízení k předložení věci, tak při obhajobě obžalovaných právníků a při zdůvodňování jejich rozsudků a rozhodnutí soudci..
Tato kategorie zahrnovala úvahy normativní povahy, které se mimo logiku také snažily dosáhnout uskutečnitelných závěrů čistě právními zásadami..
Mohly by být založeny na domněnkách nebo předpisech stanovených zákonem.
V rámci zákona má logika tři hlavní oblasti činnosti: tvorbu a hodnocení norem, analýzu způsobů uvažování v nařízeních a větách, jakož i vyšetřování právních problémů s cílem rozlišit jejich příčiny a navrhovat možné řešení.
Logické myšlení se používá k analýze síly, ze které norma vychází, a cíle, jehož je třeba dosáhnout diktátem a aplikací.
Tento předpoklad vychází z konceptu, že každý zákon musí být pravidlem chování stanoveným rozumem. Na základě toho se rozumí, že existují dvě třídy norem: ty, které jsou racionálně vysvětleny jejich analytickou jistotou, a ty, které tak činí prostřednictvím testu..
Současně má logika také posoudit možnost, že tyto zákony mohou být změněny..
Logika také umožňuje zkoumat a interpretovat formy uvažování uplatňované při vydávání dekretů a rozsudků úředníky zákona..
Jde o záruku, že soudní procesy jsou pravdivé, spravedlivé a legitimní a že přijímaná rozhodnutí jsou vyvážená, nestranná a objektivní..
A konečně lze právní logiku použít k řešení konfliktů vědecké a filozofické povahy v právu, jako jsou potraty, právo na život, eutanazie, klonování, genetická manipulace a trest smrti..
V tomto smyslu je uvažování chápáno jako nejjasnější způsob, jak dosáhnout řešení vzniklých problémů..
Pokud je pravidlo považováno za racionální, měla by být také jeho aplikace a interpretace. Praxe nám však ukazuje, že právní logika má své limity a že získané výsledky nejsou vždy podle očekávání..
Například, jak je možné, že tváří v tvář stejné skutečnosti a na základě stejných zákonů dospějí dva soudy k odlišným závěrům? Proč za jednoho soudce lze obviňovat a za druhého nevinného?
Důvodem je, že logický význam soudního procesu není vždy správně odrážen jazykem, který je někdy omezen nedostatečnou přesností nebo nejednoznačností slov a vět..
Kromě toho mezi formální pravdou a skutečnou pravdou existují rozdíly, které ztěžují její aplikaci a které jsou zbarveny emocemi, zkušenostmi, pocity a impulsy, které jdou nad rámec rozumu..
Právní logika proto nemůže být kvůli své rigiditě jedinou metodou hodnocení a aplikace v právu, ale spíše fungovat jako doplněk.
Zatím žádné komentáře