The heteronomní morálka je to forma přijatá etikou dětí během etapy jejich kognitivního vývoje. Je založen na přijetí externích pravidel, jako by byla absolutní, namísto vypracování vlastního kodexu chování, jak se to děje v následujících fázích.
Heteronomní morálku v této souvislosti poprvé studoval Piaget. Jeho zájem byl založen na objevu, proč se děti chovaly tak, jak se chovaly. Byly tedy vzneseny tři hlavní otázky týkající se etiky: jak děti rozumějí normám, co si myslí o individuální odpovědnosti a jaké mají pojetí spravedlnosti.
Studium vývoje morálky zaměstnalo v průběhu dějin filozofy, psychology a badatele. Porozumění tomu, jak vzniká a jak se mění u dětí, nám může pomoci pochopit naši vlastní etiku a způsob, jakým se morální normy objevují u dospělých.
Rejstřík článků
Heteronomní morálka je ta, která se objevuje, když dítě začne přemýšlet o světě, a je udržována přibližně do 9 let.
Během této doby drobci nezpochybňují platnost norem a způsobů chování, které zdědili po rodičích, ale slepě je přijímají.
Tento způsob vidění světa, známý také jako morální realismus, se objevuje kvůli některým charakteristikám dětí. Vzhledem k tomu, že se v dětství dosud neobjevila schopnost obléknout se do ostatních, nemohou děti pochopit motivy jiných lidí porušovat některá pravidla..
Na druhou stranu v současné době stále nejsou schopni zpochybnit slova svých rodičů nebo jiných dospělých, které berou jako referenci..
Naopak mají tendenci slepě přijímat to, co jim bylo řečeno. Je to proto, že vidí své starší jako neomylné; představa, že by se mohli mýlit, jim prostě nevstoupí do hlavy.
Tyto dva způsoby myšlení malých dětí jsou jedním z klíčů k pochopení toho, proč vzniká heteronomní morálka. Když je dosaženo dost věku, jak se mění myšlenkové struktury, pravidla již nejsou považována za nepružná a absolutní a mladí lidé začínají pochybovat o morálce, kterou zdědili..
Heteronomní morálka se v mnoha ohledech liší od autonomní morálky. Ten se vyvíjí přibližně od 10 let. Dále uvidíme, jaké jsou hlavní body, které charakterizují morální realismus.
Hlavní charakteristikou heteronomní morálky je automatické přijetí všech norem a přesvědčení, které vycházejí zvenčí, zvláště pokud jsou vynuceny autoritativní osobností.
Protože rodiče mají nad svými dětmi přirozenou moc, když jsou mladí, jejich slova nezpochybňují ti mladší než 10 let. Naopak, všechno, co řeknou dospělí, bude bráno jako absolutní a neměnné pravidlo..
Na rozdíl od autonomní morálky, která se zajímá o to, zda je jednání eticky správné, či nikoli, se dětem, které uvažují podle heteronomní morálky, týká hlavně nedostání žádného trestu.
Během této fáze vývoje tedy děti chápou, že pokud poruší pravidlo nebo udělají něco „špatného“, bude to mít okamžité negativní důsledky..
Čím přísnější bude trest, tím horší bude akce. Tento způsob uvažování nebere v úvahu možné motivy osoby, která spáchala trestný čin.
Na druhé straně je trest v této fázi vnímán jako něco automatického a přirozeného. Malé děti chápou spravedlnost jako druh pomsty, jako „oko za oko“.
Pokud tedy někdo udělá něco špatně, ten, kdo uvažuje podle heteronomní morálky, bude věřit, že bude nevyhnutelně potrestán. Možnost zbavit se negativních důsledků mu nevstoupí do hlavy.
Hlavním měřítkem závažnosti trestného činu ve věku heteronomní morálky není úmysl. Naopak, děti věří, že je něco morálně trestuhodného, pokud dojde k větší škodě.
Například sedmiletý chlapec může vidět náhodné rozbití vázy s vysokou hodnotou mnohem horší než úmyslné krádež malého předmětu, jako je guma..
Je tomu tak proto, že když se nemohou postavit na místo druhé osoby, nemohou posoudit jejich záměry nebo váhu, kterou mají v tom, co dělají..
Na druhé straně musí být trest úměrný způsobené škodě bez ohledu na to, zda to, co se stalo, bylo úmyslné nebo ne. To se změní, jakmile se objeví autonomní morálka, a v tomto okamžiku začíná být záměr relevantní i pro výklad skutečností..
Níže uvidíme několik příkladů uvažování, které popsal Piaget ve svém výzkumu heteronomní morálky..
"Juan si hrál na ulici, když mu jeho matka zavolala, aby šel na večeři." Když vstoupil do kuchyně, nešťastnou náhodou narazil do podnosu s osmi šálky a všechny je náhodou rozbil..
Na druhou stranu Luis přišel po škole domů hladový. Ačkoli jí matka řekla, aby před večeří nejedla, vylezla na pult a ukradla sušenku. Když byl nahoře, upustil šálek a rozbil ho. Kdo se z těch dvou choval horší? “
U člověka, který používá autonomní morálku, je evidentní, že Luis jednal horší, protože nedodržoval pravidla, zatímco Juan měl jen nehodu.
Dítě, které uvažuje podle heteronomní morálky, by však Juana přísněji potrestalo, protože důsledky jeho jednání jsou horší (místo jednoho zlomil osm šálků).
"Miguel šel do supermarketu, ukradl tři jablka a utekl." Policista ho však uviděl a šel za ním.
Aby se pokusil uprchnout před agentem, Miguel přešel přes most se smůlou, že se rozbilo dřevo a chlapec spadl do vody. Byl by most rozbit, kdyby Miguel jablka neukradl? “
Dítě, které uvažuje podle heteronomní morálky, bude věřit, že most byl rozbit, protože Miguel jednal špatně a zasloužil si trest. Tímto způsobem připisuje neexistující kauzalitu dvěma situacím, které ve skutečnosti nemají nic společného..
Zatím žádné komentáře