A paralogismus je jméno, které obdrží vysvětlení, které není pravdivé. Používá se zejména v rétorice, která souvisí s analýzou způsobu, jakým lidé mluví. Filosofové také tento termín hodně používají k ponoření se do myšlenek, což je oblast, která souvisí s logikou věcí..
Při studiu diskurzu jsou paralogismy součástí skupiny sylogismů, což jsou myšlenky, které se formují díky spojení dvou přístupů, které vedou k závěru. Tento závěr, v případě paralogismu, představuje problém, který je proto považován za klam..
Jedním z nejvýznamnějších autorů na téma paralogismů byl německý filozof Immanuel Kant (1724 - 1804). Ve své práci se zmínil o tomto typu argumentů Kritika rozumu.
V současné době se pojem paralogismus mnohokrát nepoužívá, ale hovoří jednoduše o omylu. Touto oblastí rétoriky a filozofie se zabýval také Aristoteles.
Dnes jsou to zdroje, které jsou velmi přítomné v různých odvětvích. Reklama touto metodou hodně přesvědčuje své publikum, stejně jako různí političtí aktéři.
Rejstřík článků
Termín paralogismus pochází z řečtiny a je dán díky spojení pojmů „para“, což znamená dále, a „logos“, který odkazuje na rozum. To znamená, že paralogismus znamená, že to, co je vystaveno, je něco, co je v rozporu s již stanovenými pravidly. Stručně řečeno, je dosažen závěr, ale to není pravda.
Na konci 20. století, kolem 80. let, mělo studium paralogismů boom. Francouz Jean-François Lyotard umožnil odložit teorii tohoto zdroje a poté pokračoval praktickou částí jeho studia a použití..
Dnes to není široce používaný nebo dobře známý koncept. Filozofové nebo vědci na úrovni lingvistiky mají tendenci mnohem více používat termín klam k označení paralogismů.
V tomto smyslu je zásadní být schopen určit záměr odesílatele zprávy, aby bylo možné určit, jaký je jeho účel při vznesení argumentu. Pokud chcete oklamat svůj přijímač, pak mluvíte o druhu klamu, který má co do činění se sofistikou.
Je tedy jasné, že paralogismy mají dnes stejnou strukturu jako sylogismy, jsou považovány za klam a mnoho autorů je také definuje jako sofismy. Důvodem je, že i když se mohou zdát jako skutečná vysvětlení, pravdou je, že nemají smysl.
Myšlenka, koncepty a celá studie o paralogismech téměř úplně poukazují na díla Immanuela Kanta a na přístup, který uplatnil na filozofickém a rétorickém zdroji. Ve své práci Transcendentální dialektika Existuje část, ve které hovořil o rozumu, a právě tam se pokusil definovat alespoň dva typy paralogismů.
Kant přišel prokázat, že existují formální paralogismy a další typ, který se vztahuje k transcendentálnímu.
Latinská Amerika měla také autory, kteří se ponořili do studia paralogismů. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), filozof uruguayského původu, byl v tomto ohledu jednou z nejdůležitějších postav.
Mluvil o zdroji paralogismu v rétorice jako o fázi určitého chaosu, složeného ze selhání na mentální a znalostní úrovni místo chyb na úrovni diskurzu, jak předpokládají jiní autoři.
Za prvé, člověk musí být opatrný, když zaměňuje paralogismus se sofistikou. Ačkoli mnoho autorů je někdy srovnává a označuje je jako stejné, mají určité rozdíly (samozřejmě také podobnosti).
Za prvé jsou to výroky, které nelze považovat za pravdivé; což znamená, že závěr dosažený po zvýšení prostor je klamný. Oba mají stejnou strukturu a v tomto smyslu jsou stejné jako sylogismy nebo enthymémy, což jsou tvrzení, která vynechávají premisu, protože ji lze odvodit.
Nyní je velký rozdíl v úmyslu odesílatele zprávy při formulování jeho argumentu. Paralogismy nejsou zamýšleny tak, aby uvedly příjemce zprávy v omyl představením myšlenky, která není pravdivá. K chybě dochází z důvodu špatné analýzy nebo nesprávného odrazu. Na rozdíl od toho, co se děje se sofistikou.
Pak existují rozdíly podle typu paralogismu, ke kterému dochází. Některé závisí na způsobu, jakým je argument uveden, zatímco jiné paralogismy se zaměřují na chybný obsah, který je kladen..
Paralogismy jsou tvořeny dvěma přístupy (jedním hlavním a druhým sekundárním), které umožňují dospět k závěru.
Klasifikace paralogismů závisí hodně na autorech. V tomto smyslu existují tři typy, ve kterých většina vědců souhlasí, i když je obvykle označují jako klamy.
Za prvé, existují formální paralogismy, které se týkají procesu analýzy nebo reflexe odesílatele zprávy..
Pak existují i ty, které se nepovažují za formální a které se zase dělí na dva další typy: nejednoznačné a relevantní..
Aristoteles mluvil hodně o prvním ve svých pracích. Souvisí to s problémy s používáním jazyků nebo rozdíly v jazycích. Paralogismy se mohou stát, protože termíny jsou zmatené nebo kvůli různým významům, které mohou mít.
Podle relevance to má hodně co do činění se strukturou tohoto typu klamu. Za prvé, pokud mají paralogismy dvě předpoklady, hlavní a vedlejší, když dojde k omylu podle relevance, je to proto, že mezi těmito dvěma předpoklady neexistuje správný vztah. Závěr dosažený na konci proto nemá smysl ani logiku, která by ho podporovala.
Existuje mnoho paralogismů, které lze uvést tímto způsobem. Může se to stát, když se pokusíte vyvrátit myšlenku a místo toho, abyste to udělali s platnými argumenty, se stane útok na druhého účastníka. Ačkoli útoky mohou být někdy proti některým účastníkům nebo proti kontextu, ve kterém jsou.
Může se to také stát, když chcete vnutit argument silou. Nakonec ve své práci autoři jako americký filozof Irving Marmer Copi Úvod do logiky, hovořil o tomto typu atinence klam, ve kterém paralogismy mohou nastat z 18 různých důvodů.
-- Když jsem šel žít do Argentiny, přestal jsem pít kávu a začal pít kámo. Nedokážete si představit, jak se moje alergie na prach zlepšila.
V tomto případě nejprve musíte určit záměr odesílatele zprávy. Pokud jste argument zkonstruovali tak, aby jakýmkoli způsobem uvedli příjemce v omyl, měl by být považován za sofistiku, ale pokud jste neměli v úmyslu klamat, jedná se o paralogismus.
Navíc jde o klamný argument, protože léčba alergií na prach v žádném případě nezávisí na konzumovaných nápojích. V tomto příkladu byl stanoven proces příčiny a následku, který není skutečný.
Zatím žádné komentáře