Termín ortogeneze (z řečtiny ortho což znamená přímý nebo lineární), autogeneze nebo progresivní evoluce, je myšlenka, která evolučnímu procesu dává vlastní směrovost. Tento koncept vytvořil v roce 1893 německý zoolog Wilhelm Haaks a jeho rozkvět se dočkal v první polovině 20. století..
Ortogeneze předpokládá existenci „energie“ nebo vnitřní síly organismů, která řídí evoluci, což způsobuje lineární vzorec. Z tohoto důvodu nej dogmatičtější zastánci teorie nepovažují mechanismus přirozeného výběru za platný pro vysvětlení evolučních změn..
Po založení darwinovských myšlenek a vývoji syntetické evoluční teorie byla teorie ortogeneze přemístěna. Role sira Ronalda Fishera - jednoho z nejvýznamnějších biologů, který se aktivně podílel na syntéze - byla zásadní pro to, aby bylo možné tuto myšlenku úplně zrušit..
Ačkoli v některých liniích je změna zjevně lineární, způsob, jakým se mění, je plně kompatibilní se současnými neodarwinovskými teoriemi..
Rejstřík článků
Asi před dvěma stoletími si přírodovědci kladli otázku, zda je evoluce výsledkem dopadů na životní prostředí, nebo zda existují vnitřní síly v organismech, které „řídily“ evoluční proces..
Po mnoho let teoretičtí biologové předpokládali širokou škálu vrozených tendencí nebo evolučních zákonů, které ovlivňovaly evoluci, což ji učinilo směrovou..
První teorie řízené evoluce byly známy pod názvem „ortogeneze“. Tento termín byl používán k označení evolučních změn ve specifických směrech v důsledku omezení produkce variací. Dnes tyto myšlenky přebírá nová disciplína evo-devo.
Je nutné objasnit, že tato teorie neznamená, že management má definovaný cíl nebo cíl, proto by se na něj neměla vztahovat náboženská nuance. O této myšlence budeme diskutovat hlouběji později..
Teorie ortogeneze sahá téměř před sto a půl rokem. Během této doby vznesli různí vědci nezávisle na sobě více než dvě desítky konceptů „řízené evoluce“.
Termín se stal velmi populárním a získal si velké pokračování v polovině 19. století. K jejímu šíření přispěli renomovaní biologové jako Theodor Eimer, Bateson a Lamarck..
Eimer jako první definoval ortogenezi jako „obecný zákon, kterým dochází k evoluční změně jasným směrem“.
Jean-Baptiste Lamarck, s dědičností získaných postav a jeho prvními evolučními teoriemi, souvisela v určitých aspektech s teorií ortogeneze, protože v mechanismu navrženém Lamarckem existovala vnitřní lineární složka.
Slavný německý biolog Ernst Haeckel měl také evoluční myšlenky související s ortogenezí. Na rozdíl od Lamarcka Haeckel neviděl, že evoluční proces skončil konkrétním cílem nebo cílem..
Díky zjevnému lineárnímu vzoru, který sledují určité skupiny fosilních záznamů, bylo několik renomovaných paleontologů té doby nadšeno ortogenezí.
Teorie ortogeneze začala upadat s příchodem darwinovských principů a se zavedením evoluční syntézy..
S přibývajícími důkazy ve fosilním záznamu bylo jasné, že jen velmi málo linií se řídí lineárním evolučním vzorem..
Ačkoli mnozí teoretici byli obhájci teorie, nikdo nemohl zavést věrohodný mechanismus, který by vysvětloval evoluční změnu. Když evoluční syntéza vyvolala pevné genetické mechanismy, hypotéza byla zahozena.
Někteří biologové, kteří se rozhodli zaujmout protidarwinovské pozice, pokračovali v ortogenezi jako alternativní teorii - spolu s saltationismem a lamarckismem nebo neolamarckismem. Důkazy je však nemohly podpořit.
I když je jasné, že teorie řízené evoluce byla v módě po delší dobu, používání termínu ortogeneze se stalo v literatuře problematické a matoucí..
Například Julian Huxley rozdělil ortogenezi do dvou kategorií: dominantní a sekundární. Stephen Jay Gould navrhuje rozlišovat mezi švédskou a tvrdou ortogenezí, a to s různými významy, které byly původně navrženy.
Pro Goulda zahrnuje tvrdá ortogeneze myšlenku předem určeného vyhynutí a stárnutí taxonu. Proto je třeba objasnit, že každý autor dává ortogenezi novou nuanci - a někdy zcela nový význam..
V současné době, když uvažujeme o evoluci, nám téměř okamžitě přijde na mysl lineární obraz progresivního měřítka, který může být představován vzestupnou řadou předků hominidů, jako jsou australopitekové a neandertálci, končící na „vrcholu“ přírody: aktuální člověk.
Obrázek může také zobrazit moderní druhy v řadě, od ryb přes obojživelníky a plazy až po lidi nebo jiné savce..
Obě reprezentace, široce šířené médii, zkreslují, co představují evoluční mechanismy, jak jsou chápány dnes. Ve skutečnosti tento koncept zpožďuje několik století, pokrok, který dosud dosáhli evoluční biologové..
První chybou těchto hierarchických řetězců je očekávání nalezení forem spojení nebo chybějících vazeb mezi aktuálními druhy. Současný člověk se „nevyvinul“ ze současného šimpanze; oba druhy sdílejí nedávného společného předka.
Druhou chybou je představovat evoluci jako proces s určitým cílem. Evoluce je proces, který postupuje slepě, kde se nehovoří o pokroku ani o konečném cíli. Jak jsme již zmínili, ortogeneze přímo nenavrhuje existenci cíle, ale je nutné tento bod objasnit.
Vrátíme-li se k této frázi, evoluce nemá žádný způsob, jak předpovědět budoucnost, aby vytvořila vylepšení. Představte si, že populace králíků zažívá mráz.
Snižováním teplot přispějí králíci se silnější srstí - produkt náhodné mutace - k další generaci s více jedinci, čímž se změní alelové frekvence populace.
Králíci však nemají schopnost předpovídat mráz, aby generovali mutace, které jim dodávají bohatší srst.
Zatím žádné komentáře