The kritický racionalismus Jedná se o filozofický metodický systém, který se na základě své kritiky a zlepšování snaží formulovat principy racionálního vysvětlení znalostí, lidských činů, jejich myšlenek a sociálních institucí..
Vytvořil jej britský filozof a profesor Sir Karl Popper (1902-1994), který mu právě dal název „kritický racionalismus“ a postavil se proti nekritickému a integrálnímu racionalismu.
Přijímá pouze vše, co lze dokázat rozumem a / nebo zkušeností. Právě k tomu Popper namítá, že integrální racionalismus vede k nesrovnalostem. A to proto, že nemůže vysvětlit, jak je důkaz rozumu nebo zkušenosti možný.
Jinými slovy, Popper vychází z kritiky pozitivistického epistemologického modelu, který nazývá „model zjevení“. Odtud učiní originální, globální a alternativní epistemologický návrh.
V současné době se kritický racionalismus pokouší rozšířit Popperův přístup do všech oblastí činnosti a myšlení. Vaším úkolem je tedy nahradit kritiky zdánlivě ospravedlňujícími metodami.
Rejstřík článků
Abychom pochopili základy, na nichž je založen kritický racionalismus, je důležité zdůraznit filozofické postavení jeho autora. Karl Popper to ve svém „Logickém vědeckém objevu“ definuje jasně:
„Problém porozumění světu, včetně nás samých a našich znalostí jako součásti světa.“ To je přesně to, co bude hledat ve svých epistemologických vyšetřováních, pojmu reality a historismu..
Popperův příspěvek k epistemologii a metodologii vědy byl zásadní. Důvodem je, že navrhuje aktualizovat vazby mezi logikou a vědou. A především v racionální kritice vědeckého vývoje.
Právě proti tomuto racionálnímu vývoji, nebo také známému jako „ověřovací“, se staví „falsifikační“ proud iniciovaný britským filozofem..
Proto, aby se stanovily hranice mezi vědou, pseudovědou a metafyzikou, musí být použito kritérium falzifikovatelnosti nebo vyvratitelnosti vědeckých tvrzení. S tímto principem namítá proti indukčním kritériím ověřování, a zejména proti neopozitivistovi významu tvrzení..
Pro tohoto filosofa bude tedy věda vědecká, pouze pokud ji lze napravit (zfalšovat) ze skutečností reality, které jí odporují a které ji následně nutí revidovat..
Jakékoli tvrzení, které nelze v zásadě vyvrátit, by proto nemělo být považováno za vědecké. Proto odmítá induktivní metodu jako způsob testování hypotézy.
Popperiánská metodologie však empirismus nezavrhuje, naopak si ho váží tím, že jej bere jako základ, z něhož vyvstává vyvrácení. Ale na druhé straně si uvědomuje, že veškeré pozorování se provádí z očekávání nebo domněnky.
Podle každého epistemologického předpokladu existuje implicitní představa o realitě. Tato představa je intuitivně identifikována se zkušenostmi. To je to, co se předkládá smyslům.
Pro Poppera je realita rozdělena do tří světů:
První je vesmír fyzických entit. V něm jsou hmotná těla, jako je vodík, krystaly, živé organismy atd..
V něm platí pro živé věci fyzikální zákony, protože jsou hmotné.
Druhý je ten, který mimo jiné odpovídá duševním stavům a subjektivním zkušenostem, jako jsou stavy vědomí, psychologické dispozice, vědomí sebe sama..
Tyto stavy jsou považovány za skutečné, když interagují se světem 1, například bolestí. To je způsobeno agentem patřícím do světa 1, ale způsobuje to, že muž reaguje určitým způsobem.
Třetí, který je světem obsahu myšlení a produktů lidské mysli. Na tomto světě najdete příběhy, vysvětlující mýty, vědecké teorie, vědecké problémy, nástroje, sociální instituce, jazyk a umělecká díla..
Samozřejmě existují objekty, které mohou sdílet světy současně. Příkladem může být socha (svět 3), kterou lze napodobit vedením tvarovaného kamene, který patří do světa 1, aby prošel zkušenostmi ze světa 2 a dosáhl nového prvku podobného světu 1.
Z těchto světů se kritický racionalismus domnívá, že poznání má dva smysly:
Cílem jsou problémy, teorie a argumenty. Všechny jsou nezávislé na víře, tvrzeních lidí o znalostech a jejich činech. Je to objektivní znalost bez znalosti předmětu.
Subjektivní, kterým je duševní stav, dispozice reagovat nebo se chovat.
Je to Popperův návrh proti historismu. Definuje to jako úhel pohledu společenských věd, který je založen na historické predikci jako hlavní účel uvedených věd. A to také předpokládá, že tohoto cíle je dosaženo objevováním „zákonů“, „modelů“ nebo trendů. Existují pod vývojem historie.
Proto se v „Utrpení historismu“ domnívá, že za neuspokojivý stav teoretických společenských věd jsou odpovědné historistické metodologické doktríny. Rovněž ji činí odpovědnou za holistický souhrnný charakter..
Tváří v tvář této otázce sir Karl Popper předkládá návrh, který upřednostňuje selektivní, fragmentární a konkrétní realitu. Tímto způsobem si Fragmentary Social Engineering klade za cíl popsat praktické aplikace výsledků fragmentární technologie..
Tímto způsobem zahrnuje sociální aktivity, veřejné i soukromé, které k získání účelu využívají všechny dostupné technologické znalosti. Také toto inženýrství uznává, že je vědomě projektováno pouze několik sociálních institucí. Zatímco většina z nich se narodila jako nezamýšlený výsledek lidského jednání.
Za to všechno se domnívá, že holistické projevy historismu získávají v politické sféře vždy totalitní charakter..
Tváří v tvář tomu všemu vyvolává jakýsi historický evolucionismus. Jedná se o přechod z uzavřené nebo kmenové společnosti vystavené magickým silám do otevřené společnosti. V tomto se svobodně projevují kritické schopnosti člověka.
Tato otevřená společnost je založena na toleranci vůči všem, s výjimkou těch, kteří netolerují. Žádná vláda ani osoba by se proto neměli snažit dosáhnout globálního řešení všech problémů..
Proto je zapotřebí sociální technologie na politické a ekonomické úrovni, jejíž výsledky lze testovat postupným sociálním inženýrstvím..
Kritický racionalismus nekončí jen u Poppera, ale promítá se i do jiných filozofů. Mezi ně patří:
Tvrdí, že historické studium celé vědy je nezbytné pro pochopení vývoje vědeckých teorií. A také pochopit, proč je v určitém okamžiku teorie přijata, a proto ověřena a oprávněna.
Jeho teze o falsificationism uvádí, že teorie nemůže být nikdy zfalšována žádným experimentem nebo pozorováním, ale jinou teorií..
Dále tvrdí, že žádná experimentální zpráva, pozorovací prohlášení, experiment nebo nízkoúrovňová falešná hypotéza, která je dobře potvrzena, sama o sobě nemůže falzifikaci vyvolat..
Zajímá se o metodická pravidla, která se používají pro vědecké testování. Dospívá k závěru, že vědci, kteří je používají, tato pravidla porušují..
Na druhou stranu zajišťuje, že neexistuje nic, co by bylo možné identifikovat jako vědeckou metodu. Proto předpokládá a hájí volný přístup jednotlivce ke všem možným možnostem dosažení znalostí.
Zatím žádné komentáře