Charakteristické argumenty klamů, typy a příklady

4846
Anthony Golden

The sporné bludy Jsou to ty, které obsahují chybné uvažování. Vyskytují se, když argumentace obsahuje chybu, která ji zneplatňuje (v případě deduktivních argumentů) nebo oslabí (induktivní argumenty). Slovo klam pochází z latiny selže, což znamená „trik“, „podvod“ nebo „podvod“.

Termín klam se často používá k označení víry obecně přijímané, ale vědecky prokázané jako nepravdivé. V tomto smyslu je rozšířená víra, že Velkou čínskou zeď lze vidět z vesmíru, klam (astronauti Apolla potvrdili, že to není pravda): z Měsíce vidíte Zemi pouze modře a bíle.

Je to omyl, že Velkou čínskou zeď lze vidět z vesmíru

Na druhou stranu v logice konotace slova klam spočívá v tom, že se jedná o závažnou základní systematickou chybu argumentu, ať už kvůli jeho formální struktuře nebo jeho obsahu..

V deduktivním argumentu je důraz kladen na prostor. Pokud jsou pravdivé, je pravdivý i závěr. Na druhou stranu u induktivních argumentů je podstatnou věcí odvození. U obou způsobují selhání sporné klamy.

Rejstřík článků

  • 1 Funkce
  • 2 druhy
    • 2.1 Formální bludy
    • 2.2 Neformální bludy
  • 3 příklady
    • 3.1 Argumentum ad populum
    • 3.2 Argumentum ad misericordiam
    • 3.3 Argumentum ad baculum
    • 3.4 Argumentum ad hominem
    • 3.5 Argumentum ad ignorantiam
    • 3.6 Argumentum ad antiquitatem
  • 4 Odkazy

Vlastnosti

Hlavní charakteristikou argumentačních omylů je to, že se zdají mít logickou formu, ale při uvažování představují určitý druh chyby..

Následující argumentace má tedy vady: „Někteří Argentinci jsou fotbalisté. Lionel Messi je Argentinec. Lionel Messi je fotbalista “. Přestože předpoklady a závěr jsou pravdivé, jedná se o klam.

V tomto případě se jedná o neplatný deduktivní argument. Místo toho by klam s induktivními argumenty zněl: „S dětmi jsem zacházeli špatně a je mi dobře. Fyzické týrání dětí nezpůsobuje emoční poškození “.

Klam může být vytvořen neúmyslně nebo může být vytvořen záměrně, aby uvedl ostatní v omyl, zejména v případech induktivních argumentů..

Naproti tomu drtivá většina běžně identifikovaných omylů zahrnuje argumentaci, i když některé obsahují vysvětlení, definice nebo jiné produkty uvažování..

Typy

Existuje mnoho různých typů logických argumentačních omylů (nebo chyb v logice) a existuje několik různých kritérií pro definování jejich kategorií..

Často se rozlišuje mezi formálním a neformálním. První je nalezen zkoumáním formy argumentu. Neformální klam závisí spíše na obsahu a případně na účelu uvažování.

Formální bludy

Formální logický klam je chybný argument kvůli chybě související se strukturou argumentu, nikoli s jeho obsahem..

Tímto způsobem je naprosto platný následující argument: „pokud je z Itálie (předchůdce), pak mluví italsky (následník)“.

Na druhou stranu, je-li potvrzen důsledek, je struktura argumentu vadná a jedná se o formální klam: „mluví italsky, pak je z Itálie“.

Neformální bludy

Jak již bylo zmíněno, neformální logický klam je argument, který nefunguje kvůli chybě související s obsahem argumentu. Tyto neformální bludy lze rozdělit do pěti kategorií.

Jazykové omyly

Tyto argumenty mají nedostatky kvůli nejasnostem. Je to proto, že použití vágních nebo nejednoznačných výrazů vážně oslabuje argument..

Klam opomenutí

Tyto argumenty selektivně vynechávají důležité součásti nebo zkreslují určité pozice, aby přesvědčily posluchače o správnosti závěru..

Klamné vniknutí

Zahrnují začlenění irelevantního materiálu, aby přesvědčil posluchače, aby přijal konkrétní nárok.

Klam zahrnující předpoklady

Tyto argumenty obsahují předpoklady o tradici, přírodě a dalších lidech.

Kauzální argumentační bludy

Tyto argumenty jsou založeny na nepochopení příčiny a následku. Zahrnuje nesprávný předpoklad, že sekvenční události jsou kauzálně související.

Nyní v každé z těchto pěti kategorií existuje mnoho podtypů logických klamů. Některé omyly také zapadají do více než jedné kategorie..

Příklady

Argumentum ad populum

K těmto sporným omylům někdy dochází, když se snažíme osobu přesvědčit, že široce populární teorie je pravdivá. Má několik dalších jmen, jako argument konsensu a autority mnoha.

Příklad

Osm z deseti lidí se domnívá, že Bůh existuje. Existence Boha je tedy nepochybná.

Argumentum ad misericordiam

Argumenty tohoto typu argumentum ad misericordiam (doslovně, „argument milosrdenství nebo milosrdenství“) nahradit rozum apelem na emoce.

Příklad

Ve dne velmi pracuje a v noci studuje. Zasloužíte si tedy v tomto hodnocení dobré hodnocení.

Argumentum ad baculum

Klam je spáchán, když se argument odvolává na sílu nebo na hrozbu síly k dosažení přijetí závěru.

V tomto smyslu se jedná o hádky, protože odvolání logicky nesouvisí s tvrzením, které je vzneseno. To znamená, že přijetí závěru vyplývá z hrozby, nikoli z důvodu.

Příklad

Země potřebují silnou armádu, aby odradily své nepřátele. Pokud nebudou investovány do rozvoje vojenské síly, nepřátelé si budou myslet, že jsou slabí, a v určitém okamžiku zaútočí..

Argumentum ad hominem

Některé sporné klamy zahrnují spíše útok na povahu nebo motivy osoby, která vyjádřila myšlenku, než na myšlenku samotnou. Tento osobně zaměřený argument je známý jako argumentum ad hominem.

Příklad

Nebyl jsi úplně vzorný otec. Takže mě nemůžete obvinit ze špatného rodiče.

Argumentum ad ignorantiam

K tomuto omylu dochází, když je něco považováno za pravdivé jednoduše proto, že se neprokázalo, že je nepravdivé. V této třídě sporných omylů je důležité důkazní břemeno.

Příklad

Až dosud nikdo nebyl schopen vytvořit něco z ničeho. Vesmír tedy musí být výsledkem božského zásahu.

Argumentum ad antiquitatem

Argumentační omyly starověku nebo tradice naznačují, že určitá politika, chování nebo praxe jsou správné nebo přijatelné, protože se tak vždy dělo.

Příklad

V mnoha latinských zemích je normální, že malé děti pijí kávu. Proto je v pořádku, aby malé děti konzumovaly kofein..

Reference

  1. Van Vleet, J. E. (2012). Neformální logické klamy: Stručný průvodce. Lanham: University Press of America.
  2. Walton, D. N. (1992). Věrohodný argument v každodenní konverzaci. Albany: State University of New York Press.
  3. Dowden, B. (s / f). Klamy. Převzato z iep.utm.edu.
  4. Hood, C. (2012, 6. září). Logické klamy, formální a neformální. Převzato z catherinechhood.net.
  5. Shabo, M. (2010). Rétorika, logika a argumentace: Průvodce pro spisovatele studentů. Smyrna: Prestwick House Inc..
  6. Waicukauski, R. J.; Sandler, P.l M. a Epps, J. A. (2001). Vítězný argument.
    Chicago: Americká advokátní komora.
  7. Van Veuren, P… (1994). Klamné argumenty. In G. J. Rossouw (editor), Skilful Thinking, pp. 63-76. Pretoria: HSRC Press.

Zatím žádné komentáře