Charakteristika srovnávací metody výzkumu, kroky

1438
Charles McCarthy
Charakteristika srovnávací metody výzkumu, kroky

The komparativní výzkumná metoda Jedná se o systematický postup pro kontrast jednoho nebo více jevů, jehož prostřednictvím se snaží zjistit podobnosti a rozdíly mezi nimi. Výsledkem by mělo být získání údajů, které vedou k definování problému nebo ke zlepšení znalostí o něm..

V posledních 60 letech získala srovnávací metoda vyšetřování zvláštní sílu ve výzkumu společenských věd. Zejména od sedmdesátých let minulého století se srovnávací techniky zdokonalují a prosazují v oblasti politických a správních studií..

Jak roky ubíhaly, tento typ metody využilo více akademiků a vědců. Navzdory tomuto relativnímu nedávnému rozmachu však tato komparativní technika není nová, používá se od starověku k historické analýze..

Zejména v oblasti politologie existuje mnoho myslitelů, kteří pomocí tohoto postupu vyvinuli mnoho svých teorií a postulátů. Mezi nimi můžeme zmínit Aristotela, Machiavelliho a Montesquieua, kteří ve svých společenských studiích použili komparativní metodu vědeckého výzkumu..

Podobně ve veřejném řízení existují případy, kdy srovnávací studie obohatily znalosti této disciplíny. Toto obohacení bylo jak na národní, tak na mezinárodní úrovni.

Tato metoda patří mezi zdroje, které výzkumníci nejvíce využívají, stejně jako experimentální a statistické metody..

Rejstřík článků

  • 1 Funkce
    • 1.1 Empirická generalizace a ověření hypotéz
    • 1.2 Malý počet vzorků
    • 1.3 Výběr vzorků na základě závislé proměnné
    • 1.4 Střední úroveň abstrakce
  • 2 kroky metody srovnávacího výzkumu
    • 2.1 Identifikace problému a vydání předběžných hypotéz
    • 2.2 Konfigurace teoretické struktury
    • 2.3 Vymezení objektu
    • 2.4 Vymezení metody
    • 2.5 Kritéria pro výběr vzorku
    • 2.6 Analýza případů
    • 2.7 Vysvětlení a výklad
  • 3 příklady
    • 3.1 Srovnávací výzkum ve studiích prostituce: výzvy a příležitosti
    • 3.2 Srovnávací studie vztahu kognitivních a nekognitivních faktorů s akademickou úspěšností zahraničních studentů magisterského studia
    • 3.3 Srovnání postupů řízení lidských zdrojů v Rakousku, Německu a Švédsku
    • 3.4 Srovnávací studie systémů sociálního zabezpečení dětí: orientace a konkrétní výsledky
  • 4 Odkazy

Vlastnosti

Empirická generalizace a ověření hypotéz

Základním cílem metody komparativního výzkumu je empirická generalizace a ověření hypotéz. Díky tomu můžete pochopit neznámé věci ze známých.

To umožňuje jejich vysvětlení a interpretaci, generování nových znalostí a zdůraznění zvláštnosti známých jevů a podobných případů..

Malý počet vzorků

Srovnávací výzkumná metoda je zvláště účinná, pokud je použita při studiu malých vzorků. Neexistuje žádná dohoda ohledně toho, co se považuje za malý vzorek. Někteří poukazují na to, že by to mělo být mezi dvěma a dvaceti, zatímco jiní uvádějí, že padesát je maximální počet.

Nyní toto omezení ve vzorcích pochází ze samotné podstaty problémů, které je třeba studovat, a počtu hypotéz, které lze zpracovat..

Okolnosti zkoumaných jevů společenských věd vyžadují studii časově a prostorově omezenou, což vede k malému a konečnému počtu případů (vzorků).

Výběr vzorků na základě závislé proměnné

Tato vlastnost je důsledkem předchozí. Při práci s malým počtem vzorků by měl být výběr založen na proměnných, které jsou důsledkem.

To znamená, že musíte pracovat s proměnnými, které jsou za daný jev zodpovědné. Ty, které charakterizují jev v čase a prostoru, které jsou studovány.

Naopak, pokud se počet vzorků zvýší, výběr by měl být proveden statistickými metodami. Tato událost by pak zavedla úroveň nejistoty, která by zabránila srovnávací studii..

Na druhou stranu tato forma výběru umožňuje, aby to bylo provedeno bez přísného pořadí. Tímto způsobem se může výzkumník vrátit zpět do procesu a přeformulovat hypotézy (dosud nedokončená studie), které zaručují výsledky přizpůsobené původním definicím.

Střední úroveň abstrakce

Ve srovnávacích studiích jsou koncepty většinou soustředěny ve střední části škály abstrakce definované Giovannim Sartorim (1924-2017). Sartori byl italský politický a sociální vědec, který významně přispěl k rozvoji politické vědy.

Tato stupnice byla navržena na začátku sedmdesátých let 20. století s úmyslem vyřešit převládající koncepční chaos ve společenských vědách. Podle Sartoriho může být pojem (myšlenková jednotka) empirický nebo teoretický. Srovnávací studie musí být prováděny s empirickými koncepty.

Výběr takových konceptů vylučuje možnost nejasností v rámci vyšetřování. Na druhé straně má definice empirických konceptů dvě části, konotaci (záměr) a denotaci (rozšíření), jejichž hodnoty jsou na stupnici Sartori inverzní. To znamená, že zatímco jeden z nich roste, druhý klesá.

Kroky komparativní metody výzkumu

Identifikace problému a vydání předběžných hypotéz

Aktivace vyšetřovacího procesu je generována existencí konkrétního problému, který může mít různorodou povahu.

Je vhodné zahájit vyšetřování od začátku spuštěním předběžných hypotéz. Ty mohou být vyšetřováním potvrzeny a dokonce jím mohou být nahrazeny.

Konfigurace teoretické struktury

Konfigurace teoretické struktury spočívá v hledání a hodnocení předchozích prací a studií provedených pro účely výzkumu. Prostřednictvím této konfigurace je zpracována počáteční hypotéza.

Tento koncepční rámec umožňuje definovat charakteristiky a vlastnosti případů, které mají být porovnány. Proměnné, které budou porovnávány v každém z případů, jsou tedy zcela definovány.

Vymezení objektu

Pokud je použita metoda srovnávacího výzkumu, je vhodné na začátku vymezit předmět studie. Jinými slovy, realita nebo část reality, která bude studována, musí být vymezena.

To usnadní analýzy, protože čím větší je rozsah předmětu, tím komplexnější bude vyšetřování..

Vymezení metody

V závislosti na typu problému nebo jevu, který bude zkoumán, bude existovat optimální metoda přizpůsobená jeho charakteristikám. Podobně, v závislosti na očekáváních od výsledků, by se mohlo stát, že jedna metoda zaručuje lepší závěry než ostatní..

Na druhé straně včasná definice metody pomůže předem stanovit metodické zdroje, které by měly být k dispozici, a provést odpovídající plánování.

Kritéria pro výběr vzorku

V tomto kroku jsou definována kritéria pro výběr vzorku (případová studie). Vybrané případy musí být dokonale srovnatelné. Podle odborníků je vhodné tento krok pečlivě naprogramovat.

Kritéria výběru musí být přísná. Tato přísnost je jediným způsobem, jak dosáhnout srovnávací homogenity.

Analýza případů

Tato část odpovídá porovnání vybraných proměnných. Všechny vzorky jsou zkoumány, klasifikovány a hodnoceny.

S tímto srovnáním (nebo vzájemným srovnáním) se hledá rozdíly nebo podobnosti mezi nimi. To pomůže provést správné srovnání vzorků.

Stejně tak bude v kroku odpovídajícím analýze případů ověřeno, zda byla respektována srovnávací homogenita a zda jsou nastolené hypotézy relevantní a prokazatelné.

Vysvětlení a výklad

Toto je poslední krok v celém procesu vyšetřování. Prostřednictvím vysvětlení je stanoven vztah mezi výsledky vyšetřované skutečnosti s dalšími známými skutečnostmi. Toto vysvětlení musí být snadno potvrzeno pokaždé, když je to požadováno.

Na druhou stranu interpretace souvisí s predikcí. Jinými slovy, pokud se podmínky, za kterých nastává studovaný problém, opakují, je předvídatelné, že získané výsledky budou podobné..

Příklady

Srovnávací výzkum ve studiích prostituce: výzvy a příležitosti

V roce 2014 představila Isabel Crowhurst z University of Kingston v rámci světového kongresu o sociologii srovnávací výzkum studií prostituce.

Za prvé, jeho pracovní role začíná kritickou vizí týkající se tohoto typu studia. Specifičtěji popisuje analýzu prostituce ze srovnávacího hlediska v sociálních vědách, zkoumá použité metodické přístupy a měřítka přijaté analýzy..

Rovněž úvaha (nebo její nedostatek) o měnících se významech pojmů a postupů souvisejících s prostitucí a kulturami je řešena ve všech srovnávaných jednotkách analýzy..

Příspěvek se ptá, jaké ponaučení vyplynuly a lze se z nich vyvodit při srovnávací analýze v této oblasti a zda je třeba dále zdokonalit tento metodický přístup ve studiích prostituce..

Zadruhé je představen projekt „Srovnávání politik prostituce v Evropě: porozumění měřítkům a kulturám správy věcí veřejných“.

Zde můžete sledovat jeho základy, výzvy a příležitosti při provádění srovnávacích a multidisciplinárních vyšetřování prostituce v praxi.

Srovnávací studie vztahu kognitivních a nekognitivních faktorů s akademickým úspěchem zahraničních studentů magisterského studia

V roce 2004 použila Lisa A. Stephenson ke své diplomové práci metodu komparativního výzkumu. Jejich studie zkoumá způsoby, jak zlepšit předvídatelnost akademického úspěchu při výběru a přijímacích řízeních pro zahraniční studenty ve srovnání s občany USA a osobami s trvalým pobytem..

Nejprve byla zkoumána související literatura. Poté bylo vybráno deset predikčních proměnných k určení jejich vztahu se čtyřmi měřítky akademického úspěchu..

Byly to: průměr známek, celkový počet absolvovaných semestrů, celkový počet schválených kreditů a pravděpodobnost dokončení magisterského studia..

Mezi jejich výsledky bylo pozorováno, že neexistuje žádný významný vztah mezi celkovým průměrným skóre TOEFL a akademickým úspěchem. Byl však nalezen významný vztah mezi pohlavím a akademickým úspěchem. L

Na druhou stranu se nezdálo, že by věk měl významný vliv na akademický úspěch zahraničních studentů. Tento faktor byl však významný pro občany USA a osoby s trvalým pobytem..

Kromě toho byl zjištěn významně pozitivní efekt mezi finanční podporou univerzity a akademickým úspěchem. Zápis na plný úvazek měl také pozitivní vliv na akademický úspěch pro osoby s trvalým pobytem a občany USA, nikoli však pro zahraniční studenty.

Srovnání postupů řízení lidských zdrojů v Rakousku, Německu a Švédsku

Michael Muller, Niklas Lundblad, Wolfgang Mayrhofer, Magnus Söderström provedli v roce 1999 studii s využitím metody komparativního výzkumu.

Jejím cílem bylo analyzovat vysvětlující sílu univerzalismu versus kulturní perspektivu řízení lidských zdrojů (HRM). K tomu použili příklady z Rakouska, Německa a Švédska.

Pro srovnání se tedy spoléhali na výsledky průzkumů HRM Cranet-E v Evropě. Statistická analýza těchto výsledků ukázala, že rozdíly mezi zeměmi jsou důležité.

Jak vědci očekávali, rozdíly byly větší mezi dvěma germánskými zeměmi a Švédskem než mezi Rakouskem a Německem. Některé rozdíly byly kulturní, zatímco jiné byly institucionálnější. Alespoň jeden výsledek však také podporuje univerzalistickou perspektivu..

Ve všech třech zemích delegovali specialisté na lidské zdroje odpovědnost za liniové řízení. Důsledkem této studie je, že evropská ekonomická integrace dosud nevedla k evropskému řízení lidských zdrojů..

Na druhé straně bylo zjištěno, že společnosti působící v různých evropských zemích dosud nepřizpůsobily své politiky v oblasti lidských zdrojů konkrétnímu národnímu kontextu.

Srovnávací studie systémů sociálního zabezpečení dětí: orientace a konkrétní výsledky

S využitím metody srovnávacího výzkumu provedl Neil Gilbert v roce 2012 analýzu systémů sociálního zabezpečení dětí v 10 zemích. Identifikoval tři široké funkční orientace - ochranu dětí, rodinnou službu a rozvoj dítěte - kolem definice problému, způsobu intervence a role státu.

Na jedné straně zjistil, že změny v politikách a postupech od poloviny 90. let naznačují možnost funkční konvergence mezi těmito systémy s umírněnými verzemi pokynů k ochraně dětí a služeb pro rodiny začleněných do komplexnějšího přístupu k rozvoji dítěte..

Analýza administrativních údajů o jednom důležitém výsledku také odhalila, že v posledním desetiletí devět z deseti zemí zaznamenalo rostoucí míru umístění mimo domov..

Kritické prozkoumání údajů navíc ilustrovalo potřebu určit, jak se sazby počítají, co je zahrnuto v těchto počtech a co čísla znamenají pro úplné pochopení důsledků tohoto trendu..

Reference

  1. Díaz de León, C. G. a León de la Garza de, E.A. (s / f). Srovnávací metoda. Převzato z eprints.uanl.mx.
  2. Ramos Morales, L. L. (s / f). Srovnávací metoda: podrobnosti a vlastnosti. In Journal of Political Science. Převzato z revcienciapolitica.com.ar.
  3. García Garrido, J. L.; García Ruiz, M. J. a Gavari Starkie, E. (2012). Srovnávací vzdělávání v dobách globalizace. Madrid: Redakční UNED.
  4. Olivera Labore, C. E. (2008). Úvod do srovnávacího vzdělávání. San José: EUNED.
  5. Crowhurst, I. (2014, 17. července). Srovnávací výzkum prostitučních studií: výzvy a příležitosti. Převzato z isaconf.confex.com.
  6. Stephenson, L. A. (2004). Srovnávací studie vztahu kognitivních a nekognitivních faktorů k akademickému úspěchu pro zahraniční magisterské studenty. Převzato z drum.lib.umd.edu.
  7. Muller, M .; Lundblad, N. a Mayrhofer, W. (1999, 1. února). Srovnání postupů řízení lidských zdrojů v Rakousku, Německu a Švédsku. Převzato z journals.sagepub.com.
  8. Gilbert, N. (2012). Srovnávací studie systémů sociálního zabezpečení dětí: orientace a konkrétní výsledky. In Review of Children and Youth Services Review, sv. 34, č. 3, str. 532-536.
  9. Mills, M .; Van de Bunt, G. G. a Bruijn de, J. (s / f). Srovnávací výzkum. Trvalé problémy a slibná řešení. Převzato z euroac.ffri.hr.

Zatím žádné komentáře