Co je borromejský uzel?

4415
Robert Johnston

The borromejský uzel Používá se v psychoanalytické teorii navržené Jacquesem Lacanem k označení struktury složené ze tří kruhů, což odpovídá vazbě tří existujících registrů v každém mluvícím subjektu. Jedná se o registr reálného, ​​registr imaginárního a registr symbolického..

Uzlování těchto záznamů je nezbytné, aby subjekt mohl mít konzistentní realitu. A v tom udržujte diskurz a sociální pouto s ostatními kolem sebe..

Prostřednictvím struktury borromejského uzlu je každý z registrů uzlován s ostatními takovým způsobem, že pokud jeden prohraje, udělají to i ostatní, což je základní kvalita této struktury..

Tuto lacanskou teorii lze rozdělit na dva momenty. V prvním z nich působí Jméno Otce jako základní zákon. Chápe se jako prvotní signifikant, který drží pohromadě tři registry navržené Lacanem.

Ve druhém okamžiku své teorie redukuje borromejský uzel pouze na tři prsteny, které jsou spojeny tak, že jsou zodpovědné za konzistenci struktury..

Ke konci své výuky přidává Lacan čtvrtý uzel, který nazývá sinthome.

Rejstřík článků

  • 1 Jak by měl být chápán borromejský uzel?
  • 2 Dva momenty v teorii borromejských uzlů
  • 3 Odkazy

Jak by měl být chápán borromejský uzel?

Lacan se ve své psychoanalytické teorii pokouší vysvětlit psychickou strukturu subjektu na základě borromejského uzlu.

Zavádí tento koncept, aby přemýšlel o struktuře jazyka a jeho účincích na předmět. Tímto způsobem mohl přemýšlet o symbolickém registru a jeho vztazích s registrem skutečného a imaginárního..

Tato borromejská struktura se poté skládá ze tří prstenů, z nichž každý představuje tři registry navržené Lacanem. Jedná se o registr imaginárního, registr symbolického a registr skutečného..

První z nich odkazuje na web, na kterém dochází k první identifikaci subjektu s ostatními..

Druhý, registr symbolických, představuje signifikátory, tj. Slova, se kterými se jedinec identifikuje..

A třetí registr symbolizuje skutečný, chápe jej jako ten, který nemůže být symbolicky reprezentován, protože postrádá smysl..

Tyto tři prsteny, které jsou poté představovány složkovými registry psychické struktury subjektu, se nacházejí svázané dohromady. Takovým způsobem, že pokud je některý z prstenů rozřezán, udělají to i ostatní.

Každý z těchto kroužků překrývá ostatní a tvoří průsečíky s ostatními kroužky.

Různé formy uzlování budou ty, které určují různé struktury subjektivity. Pokud je předmět chápán jako určitý typ uzlu, lze si představit různé formy uzlování mezi třemi registry..

Tímto způsobem musí být z lacanské psychoanalytické perspektivy chápána psychická struktura subjektu jako zvláštní způsob, jakým je vázán borromejský uzel.

Analýza bude poté chápána jako praxe uvolňování a předělování uzlů za účelem vytvoření nové struktury..

Toto je model, který Lacan použil v 70. letech k vysvětlení pojmu lidské psychiky v té době..

V tomto modelu představují tři prstence hrany nebo díry v těle, kolem kterých proudí touha. Lacanova myšlenka je, že psychika je sama o sobě prostorem, ve kterém jsou její okraje propletené v uzlu, který je ve středu bytí.

V roce 1975 se Lacán rozhodl přidat do konfigurace tří čtvrtý prsten. Tento nový prsten se jmenoval Sinthome (symptom). Podle jeho vysvětlení by to byl tento čtvrtý prvek, který udržuje psychiku pod zámkem.

Z tohoto pohledu je cílem lacanské analýzy odblokovat spojení přerušením uzlování shintomu. To znamená uvolněte tento čtvrtý prsten.

Lacan popisuje psychózy jako strukturu s nevázaným borromejským uzlem. A navrhuje, aby tomu bylo v některých případech možné zabránit přidáním tohoto čtvrtého prstenu, aby se spojila struktura ostatních tří.

Lacanianská orientace směřuje ke skutečnému, což je pro něj důležité v psychoanalýze.

Dva momenty v teorii borromejských uzlů

Lacanianská psychoanalytická teorie ve svých počátcích navrhuje borromejský uzel jako model psychické struktury subjektu, který tuto strukturu chápe jako metaforu ve značícím řetězci. Spouštění (do té doby psychotické) považuje za přerušení spojení v uvedeném řetězci.

Ke konci své teorie přistupuje k uzlu ze skutečného (již ze symbolického). Opusťte pojem řetězu a pochopte různé účinky psychické struktury jako skluzu borromejského uzlu.

V první chvíli Lacan vysvětluje, že jsou to signifikátoři, kteří jsou zřetězeni borromejským způsobem, s tím, že přerušení jednoho z jeho článků uvolní zbytek..

Právě tímto způsobem Lacan studuje borromejský uzel ve vztahu k psychotické struktuře. Pochopení spouštění psychózy jako přerušení nebo přerušení jednoho z článků řetězce signifikantů. Tímto způsobem je šílenství koncipováno jako rozpojení borromejského uzlu.

Poté, co Lacan pokročil v jeho teorii, provedl v ní změnu, již nebral v úvahu borromejský uzel jako signativní řetězec, ale jako vztah mezi třemi registry (symbolickými, imaginárními a skutečnými)..

Tímto způsobem již borromejský uzel nebude představovat psychickou strukturu, ale Lacan řekne, že je to struktura jako taková..

Na jednom místě ve své teorii Lacan představuje existenci čtvrtého prvku, který nazval Jméno Otce. Nakonec došel k závěru, že ve skutečnosti se navzájem drží tři propojené záznamy, což je základem pro existenci jejich vlastní konzistence..

Z tohoto nového pohledu to již nebude považováno za spouštěcí, ale za možnost zasunutí uzlu. To je možnost špatného uzlování stejného.

Reference

  1. Bailly, L. (2012). Lacan: Průvodce pro začátečníky. Publikace Oneworld.
  2. Bristow, D. (2016). Joyce a Lacan: čtení, psaní a psychoanalýza.
  3. Dylan Evans, R. O. (2006). Úvodní slovník lacanské psychoanalýzy.
  4. Ellie Ragland-Sullivan, D. M. (2004). Lacan: Topologicky řečeno. Jiný tisk.
  5. Moncayo, R. (2008). Vyvíjející se lacanské perspektivy pro klinickou psychoanalýzu: o narcismu, sexuaci a fázích analýzy v současné kultuře. Karnac Books.
  6. Poznámky k Borromeanské klinice. (4. prosince 2008). Získané z Larvalsubjects.
  7. Philippe Julien, D. B. (1995). Návrat Jacquese Lacana k Freudovi: Skutečný, symbolický a imaginární. NYU Press.
  8. Roudinesco, E. (1990). Jacques Lacan & Co: Historie psychoanalýzy ve Francii, 1925-1985. University of Chicago Press.
  9. Wolf, B. (2016). Více lacanských souřadnic: O lásce, Psychoanalytická klinika a konce analýzy. Karnac Books.

Zatím žádné komentáře