Neostrukturalistická teorie ekonomiky se v Latinské Americe objevila v 80. letech jako alternativa k neoliberalismu Washingtonského konsensu. Jeho hlavním cílem bylo hledat nová řešení nedostatečného rozvoje regionu, se zaměřením na dosažení větší rovnosti, ekonomické dynamiky a národní autonomie..
Předchůdce této teorie sahá až do let po druhé světové válce. V té době ECLAC (Hospodářská komise OSN pro Latinskou Ameriku a Karibik) a autoři jako Raúl Prebisch založili strukturalistickou školu. Poté se v 60. a 70. letech objevila závislá škola.
Neo-strukturalismus se pokusil obnovit přístupy vytvořené strukturalisty. Záměrem jeho autorů bylo dosáhnout spravedlnosti a sociální spravedlnosti ve zcela demokratickém rámci.
S podporou ECLAC, organizace založené za účelem podpory rozvoje latinskoamerické ekonomiky, se neuralitáři zaměřili na neformální sektor, který navrhli podpořit politikami, které by zlepšily produkci. Kritizovali také průmyslovou politiku, která pro ně byla neúspěchem.
Chilský ekonom Fernando Fajnzylber je považován za klíčovou postavu ve vývoji neostruuralismu.
Fajnzylber provedl výzkum ekonomiky v jihovýchodní Asii a porovnal jej s latinskoamerickými zkušenostmi.
Tyto práce ho vedly ke kritice neoliberalismu vštěpovaného v regionu a mýtů, které ekonomové tohoto proudu propagovali o strategii ISI (industrializace dovozní substitucí)..
Ekonom dospěl k závěru, že je nutné přizpůsobit první strukturalismus novému kontextu, aby se odstranily jeho chyby.
Fajnzylberova práce v rámci COPAL vyústila v alternativní analýzu krize v Latinské Americe k té, kterou vyvinul Washingtonský konsensus. Jednalo se o řadu neoliberálních ekonomických směrnic prosazovaných vládou USA a uložených několika latinskoamerickým zemím..
Důvodem krize v Latinské Americe pro členy ECLAC bylo to, že byl přijat systém rentier, který má zlepšit rozvoj regionu. Navíc došli k závěru, že industrializace nedosáhla potřebné síly, došlo k nadměrnému vnějšímu zadlužení a zvýšení inflace..
Se shromážděnými údaji zveřejnil ECLAC v roce 1990 zprávu považovanou za zásadní pro neostrukturalismus: Produktivní transformace s vlastním kapitálem. Kromě toho, že obsahuje alternativní analýzu k Washingtonskému konsensu, obsahuje několik doporučení k řešení ekonomických problémů regionu.
Jednou z novinek zavedených neostrukturalisty bylo začít vidět výhody, které by globalizace mohla přinést. Jednalo se o uznání, že ekonomika již byla nevyhnutelně globální a že bylo absurdní postavit se proti ní zásadně.
Neo-strukturalistická teorie tvrdila, že během éry ISI byla latinskoamerická ekonomika příliš lokální a prosazovala účast na globalizaci navzdory jejím rizikům.
Fajnzylber tvrdil, že strukturalisté přehnaně idealizovali roli státu. Nezohlednili však, že státní opatření mohou být někdy škodlivá.
Z tohoto důvodu neostrukturalisté nebyli pro nadměrné státní zásahy do ekonomiky..
To však neznamená, že souhlasili s neoliberály. Neostrukturalisté, ačkoli se zasazovali o ukončení intervencionismu, si nemysleli, že se stát nemůže podílet na zlepšování ekonomického rozvoje.
Pro tuto teorii musel být stát aktivní, něco velmi odlišného od toho, co obhajují neoliberálové. Kromě jiných pravomocí musel stát regulovat politické aktivity související se sociálně tržním hospodářstvím..
Stejně tak musela podporovat strukturální reformy, jako je snížení celních daní. Nakonec bylo nezbytné přijmout opatření, aby se industrializace zaměřila na určité trhy, ať už vnější nebo vnitřní..
Jednou z nových charakteristik neostrukturalismu byl vztah, který navázali mezi svými ekonomickými opatřeními a nutností posílit demokracii a bránit lidská práva..
Slogan, který si vybral neštrukturalismus, byl „produktivní transformace se spravedlností“. Jednalo se o přizpůsobení původní strukturalistické metody novému historickému kontextu.
Neostrukturalisté, stejně jako jiné ekonomické proudy, usilovali o zvýšení produktivity. Hlavní rozdíl spočíval v tom, že navrhovali jeho zlepšení zavedením nových technik, a nikoli odpisováním mezd..
To úzce souviselo s jeho vizí industrializace jako základního prvku pro zlepšení produktivity. Z jeho pohledu by měl být průmysl propojen s dalšími odvětvími, jako je zemědělství nebo služby.
Neonstrukturalistické návrhy transformace šly nad rámec ekonomiky. Podle jejích postulátů by tato transformace měla být v souladu se zlepšením vzdělávacího systému, infrastruktur a sociálních aspektů, jako jsou vztahy mezi pracovníky a zaměstnavateli..
Další oblastí, která by měla být vzata v úvahu pro příznivce této teorie, byla ekologie. Vývoj, který prosazovali, nemohl poškodit životní prostředí.
Mezi teoretické příspěvky neštrukturalismu patří přesvědčení, že konkurenceschopnost nezbytná pro růst ekonomiky musí být nutně spojena s vlastním kapitálem.
Aby byla produktivní transformace spravedlnosti úspěšná, měla by být upřednostňována regionální integrace. Protagonisty této integrace by byly instituce, společnosti a sdružení.
Na druhou stranu se neostrukturalisté pokusili najít řešení možného zpoždění účinků spravedlnosti v nejvíce znevýhodněných sektorech. Jeho návrh spočíval v podpoře přerozdělovacích politik, fiskálního a obchodního rozvoje a podpory školení.
Na rozdíl od některých teoretiků neoliberalismu, kteří ve svých ekonomických postulátech neuvažovali o potřebě demokracie, neostrukturalisté tvrdili, že k produktivní transformaci spravedlnosti může dojít pouze v demokratickém systému.
I když to nepopřelo roli státu, neostrukturalistická teorie tvrdila, že státní intervence do ekonomiky by měla být odlišná. Hlavním cílem bylo pro jejich účast zvýšit efektivitu ekonomického systému.
Tato státní intervence neznamenala, že muselo existovat více veřejných společností, ani to, že by měly být omezeny. Ano, místo toho jsem se musel soustředit na hledání nových způsobů plánování.
Mezi výhody neokonstrukcionalistické teorie zdůraznil kontrolu inflace. Kromě toho umožnil zvýšit přímé zahraniční investice.
Na druhé straně zvýšení produktivity nezpůsobilo zanedbávání environmentálních problémů, které by mohly způsobit. Byl tedy učiněn pokus o to, aby byl tento ekonomický rozvoj ekologicky udržitelný, i když ne vždy s úspěchem..
Navzdory dobrým úmyslům příznivců této teorie byl růst ekonomiky, navíc s enormní nestabilitou, poměrně omezený. Navíc vývoz nebyl dostatečně diverzifikovaný.
Další velký neúspěšný prvek teorie byl představen v jednom z jejích hlavních postulátů: ekvitě. Přes jejich nároky zůstal příjem velmi nerovnoměrný.
Zatím žádné komentáře